Решение по делу № 2-72/2024 от 11.01.2024

УИД 16RS0015-01-2024-000010-69

Копия Дело №2-72/2024

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 года                                  с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК «Промтрактор» к Лапину А.В. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПК «Промтрактор» обратилось в суд с исковым заявлением к Лапину А.В. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, мотивируя тем, что на основании ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, истец принял на себя обязательство по организации обучения Лапина А.В. по профессии «Слесарь по сборке металлоконструкций». Согласно ученическому договору и смете расходов по профобучению «Слесарь по сборке металлоконструкций» срок обучения составил 2 месяца, стоимость обучения – 15 118 рублей. На основании трудового договора и приказа о приеме на работу Лапин А.В. принят в отделение листа и газовой резки в участок газовой резки Прессово-сварочного цеха ООО «ПК «Промтрактор» в качестве ученика слесаря по сборке металлоконструкций. В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов Лапину А.В. присвоен 3 (третий) разряд по профессии «Слесарь по сборке металлоконструкций». В соответствии с положениями ученического договора ответчик обязан после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по данной профессии проработать в ООО «ПК «Промтрактор» не менее трех лет. Однако Лапин А.В. уволен по инициативе работника. Общая сумма затрат к возмещению – 14 348 рублей 06 копеек. Претензионное напоминание о возмещении затрат на обучение результатов не дало.

Просят взыскать с Лапина А.В. в пользу истца затраты, связанные с обучением, в размере 14 348 рублей 06 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 рубля.

Истец – представитель ООО «ПК «Промтрактор» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Лапин А.В. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. Судебная повестка в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании ст.200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Согласно ст.203 Трудового кодекса Российской Федерации работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «Промтрактор» и Лапиным А.В. заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель принимает на себя обязательства по организации обучения по профессии «Слесарь по сборке металлоконструкций».

На основании п.п.1.2. и 1.3 ученического договора и сметы расходов по профобучению профессии «Слесарь по сборке металлоконструкций» срок обучения по профессии составил 2 месяца, стоимость обучения – 15 118 рублей.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принят на работу в ООО «ПК «Промтрактор» в должности ученика слесаря по сборке металлоконструкций с должностным окладом 15 279 рублей.

В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Лапину А.В. присвоен 3 разряд по профессии «Слесарь по сборке металлоконструкций».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Лапиным А.В. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Пунктом 3.2 ученического договора предусмотрено, что в случае, если ответчик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступит к работе, он обязан по требованию работодателя возместить ему материальные расходы в размере выплаченной стипендии за время ученичества, а также другие расходы, понесенные работодателем в связи с обучением.

Согласно смете расходов по профобучению профессии «Слесарь по сборке металлоконструкций», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и расчета долга работника Лапина А.В, проходившего обучение по ученическому договору, общая сумма затрат составила 15 118 рублей.

До момента расторжения трудового договора ответчиком отработан 1 месяц 27 дней. Истцом предоставлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению, составляет 14 348 рублей 06 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным. Ответчик возражений не представил, контррасчет не произвел, сведения об уплате задолженности им не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Лапина А.В. направлена претензия с требованием возместить расходы, понесенные ООО «ПК «Промтрактор» в связи с обучением в размере 14 320 рублей 11 копеек, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПК «Промтрактор» удовлетворить.

Взыскать с Лапина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ПК «Промтрактор» (ИНН 2130006695, ОГРН 1062130009590) сумму затрат, понесенных в связи с обучением, в размере 14 348 (четырнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 06 (шесть) копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рубля.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком - Лапиным А.В. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.