Решение по делу № 22-1318/2017 от 16.05.2017

Судья Тарасов В.П. № 22-1318/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 июня 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденной Иващенко К.О. и адвоката Тоболева В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Иващенко К.О. и адвоката Николенко Л.Ю. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Иващенко К.О., родившаяся <Дата обезличена> <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- <Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением от <Дата обезличена> штраф заменен наказанием в виде 2 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто <Дата обезличена>;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ (к каждому преступлению) к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена> с зачетом времени содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной Иващенко К.О. и адвоката Тоболева В.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко К.О., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, осуждена за совершение трех краж, с причинением значительного ущерба ФИО7 на сумму ... рублей, ФИО8 на сумму ... рублей, ФИО9 на сумму ... рублей.

Преступления совершены в <Адрес обезличен> в <Дата обезличена>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Иващенко К.О. просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить положения ст. 82 УК РФ.

Полагает, что судом не учтено наличие у нее на иждивении больных матери и ребенка, которым постоянно требуется уход. Выражает не согласие с представленной характеристикой, поскольку работала по трудовому договору, вину признает, раскаивается в содеянных преступлениях.

В апелляционной жалобе адвокат Николенко Л.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере оценены смягчающие вину обстоятельства.

Обращает внимание, что виновной поданы явки с повинной, на иждивении находятся малолетние дети. Кроме того указывает на активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевших, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и применить условное осуждение.Государственным обвинителем Матвеевым Е.Г. представлены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, а по фактам кражи имущества потерпевших ФИО7 и ФИО9 явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновной назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения Иващенко К.О. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Состояние здоровья матери и ребенка осужденной Иващенко К.О. не являются обстоятельством, с которым уголовный закон, безусловно, связывает смягчение наказания.

С учетом изложенного, назначенные виновной наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, являются справедливыми, соразмерными содеянному и соответствует личности осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Иващенко К.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -