Решение по делу № 33-7192/2016 от 24.10.2016

Дело № 33-7192/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                               16 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.
судей	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре	Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО «АЛЬФА-БАНК» на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к С.Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования С.Д.С. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании соглашения о кредитовании и договора страхования незаключенными, признания списания денежных средств со счета незаконным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать соглашение о кредитовании №<.......> от <.......> между АО «АЛЬФА-БАНК» и С.Д.С. незаключенным.

Признать договор страхования <.......> от <.......> между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и С.Д.С. незаключенным.

Признать безакцептное списание денежных средств со счета С.Д.С. за период с <.......> по <.......> в размере <.......> незаконным.

Признать безакцептное списание денежных средств со счета С.Д.С. <.......> в размере <.......> руб. для перечисления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» незаконным.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу С.Д.С. денежные средства в размере <.......>., компенсацию морального вреда в размере <.......>, всего взыскать <.......>.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу С.Д.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <.......>

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика Г.Е.А.,

установила:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику С.Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.3-4).

Требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С.Д.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> руб. под <.......> % годовых сроком на 5 лет, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате иных платежей в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Ответчик надлежащим образом обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял, требование банка о погашении задолженности было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В порядке ст.138 ГПК РФ определением от <.......> к производству суда принят встречный иск С.Д.С. к АО «АЛЬФА-БАНК» (т.1 л.д.194-197, 169-177).

<.......> ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску (т.1 л.д.108-109, т.2 л.д.81б).

<.......> суд принял заявления С.Д.С. об изменении встречных исковых требований, в которых просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами, признать соглашения о кредитовании №<.......> от <.......> и договор страхования <.......> от <.......> незаключенными, безакцептное списание банком денежных средств со счета - незаконным, взыскать незаконно удержанные денежные средства, компенсацию морального вреда (т.2 л.д.110а, 89, 106-110).

Встречные требования мотивированы тем, что С.Д.С. не подписывал анкету-заявление от <.......> и договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается заключением эксперта <.......> от <.......>. Безакцептное списание денежных средств со счета клиента-физического лица для погашения задолженности по кредитному договору не допускается; основным требованием для списания банком денежных средств со счета заемщика-физического лица является распоряжение клиента, его деятельное волеизъявление. Оснований для списания со счета заемщика <.......> руб. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» также не имелось, страховая компания возвратила неосновательное обогащение <.......> на счет в АО «АЛЬФА-БАНК»; на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя. С.Д.С. был лишен заработной платы, так как банк в безакцептном порядке, без решения суда списывал его заработную плату в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил; представители ответчика Г.Е.А., Ш.Н.А. в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель соответчика по встречному иску ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец АО «АЛЬФА-БАНК».

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК», об отказе в удовлетворении встречного иска (т.2 л.д.206-211).

Полагает, что отсутствие права требования, вытекающего из соглашения о кредитовании №<.......>, не лишает банк права требовать возврата неосновательного обогащения.

Считает, что судом не была произведена всесторонняя, полная и объективная оценка доказательств по делу, не было предложено банку уточнить исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец не знал, какие обстоятельства подлежат доказыванию, не смог собрать и представить суду необходимые доказательства в нужном объеме.

Полагает, что суд незаконно взыскал в пользу С.Д.С. денежную сумму в размере <.......> руб., что приведет к повторному необоснованному обогащению ответчика за счет банка.

Не согласен с выводом суда о незаконном списании банком денежных средств по соглашению №<.......>, поскольку безакцептное списание денежных средств предусмотрено условиями данного договора.

Указывает, что доказыванию подлежали обстоятельства заключения соглашения о кредитовании №<.......> от <.......>, а не факт заключения соглашения №<.......>, которое незаключенным не признано, не проводилась почерковедческая экспертиза по документам данного кредитного досье, не был установлен факт подписания кредитного предложения другим лицом.

Просит приобщить к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: копию реестра передачи расчетных банковских карт, копию Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты №<.......> от <.......>.

Поданные на апелляционную жалобу истца письменные возражения ответчика, в которых ответчик соглашается с решением суда, считает его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными, не подписаны ответчиком и его представителем, поэтому судом апелляционной инстанции не учитываются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица ООО «Альфа-Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика Г.Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, на счет С.Д.С. <.......> в ОАО «АЛЬФА-БАНК» <.......> были перечислены денежные средства в размере <.......> руб. (т.1 л.д.8).

Из копии мемориального ордера от <.......>. усматривается, что указанные денежные средства перечислены С.Д.С. в счет исполнения банком обязательств по Соглашению о кредитовании №<.......> от <.......>. (л.д.7).

Проверяя доводы ответчика о не подписании им указанного Соглашения, суд первой инстанции назначил судебную почерковедческую экспертизу в ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

Согласно заключения эксперта от <.......>, все рукописные записи в анкете-заявлении на получение кредита наличными от <.......>, в том числе записи в строках «ФИО», «Фраза»; подписи от имени С.Д.С. в графе «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление:»; изображение подписи, расположенное в разделе «Страхователь/Застрахованный:» в строке «Подпись» в электрофотографической копии договора страхования <.......> от <.......> по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» - выполнены не самим С.Д.С., а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи (т.1 л.д.41-48).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что Соглашение о кредитовании <.......> между истцом и ответчиком не заключено, так как заемщиком С.Д.С. не подписано.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца, выразившееся в не разъяснении истцу его права уточнить исковые требования, не заслуживают внимания и не влекут отмены решения суда.

Действующим гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право истца уточнить исковые требования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Истец в порядке ст.35,39 ГПК РФ вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Согласно ст.148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; согласно пп.1 ч.2 ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному ответчик или его представитель может уточнить исковые требования ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░. ░░ ░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.35,39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <.......>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №<.......> ░░ <.......>.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №<.......> ░░ <.......>., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░ <.......> ░░ <.......> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №<.......> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №<.......> ░░ <.......>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <.......>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.57 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.49,106), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░.50,112).

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░.2 ░.░.106-110,118,118░).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: