Решение по делу № 33-2878/2015 от 15.06.2015

Докладчик Савелькина Г.О. Дело № 33-2878/2015

Судья Орлова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Губаревой С.А.,

судей Савелькиной Г.О., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» к ООО <данные изъяты> Главному управлению <данные изъяты> о возложении обязанности освободить участок откоса берегоукрепительных, противооползневых ГТС и земельный участок, который отделяет бетонированный участок откоса берегоукрепительных, противооползневых ГТС от Чебоксарского водохранилища р. Волга, поступившее по апелляционной жалобе Главного управления <данные изъяты> на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования «г. Чебоксары - столица Чувашской Республики» к ООО <данные изъяты>, Главному управлению <данные изъяты> о возложении обязанности в солидарном порядке освободить бетонированный участок откоса берегоукрепительных, противооползневых ГТС (контрбанкет ГТС) и земельный участок, который отделяет бетонированный участок откоса берегоукрепительных, противооползневых ГТС от Чебоксарского водохранилища р. Волга (западный косогор берегоукрепительных сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары», в районе Свято-Троицкого мужского монастыря, участок ГТС непосредственно примыкающий к участку, предоставленному в пользование ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии») от размещенного отвала размываемого грунта, размером около 45 метров в длину, 10 метров в ширину в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования прокурора мотивированы тем, что на правом берегу р. Волга Чебоксарского водохранилища г. Чебоксары расположен комплекс гидротехнических сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары», в состав которого, в том числе, входят берегоукрепительные сооружения в виде контрбанкета общей длиной 11044 м, предохраняющего высокий волжский оползневый косогор от абразии водохранилищем. Эксплуатирующей организацией комплекса является МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлено, что на бетонированный участок откоса берегоукрепительных, противооползневых ГТС (контрбанкет ГТС) и на земельный участок, который отделяет бетонированный участок откоса берегоукрепительных, противооползневых ГТС от Чебоксарского водохранилища р. Волга (на западном косогоре берегоукрепительных сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары», в районе Свято-Троицкого мужского монастыря, участок ГТС непосредственно примыкающий к участку, предоставленному в пользование ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии» размещены отвалы размываемого грунта размером около 45 метров в длину, 10 метров в ширину. Кроме того, установлено, что в период с 20-х чисел мая 2014 по конец июня 2014 года <данные изъяты> Сеткин Ю.Б. руководил деятельностью по размещению отвалов размываемых грунтов для строительства вертолетной площадки.В указанный выше периодпо устной просьбе Сеткина Ю.Б. сотрудники ООО <данные изъяты> осуществили размещение отвала размываемого грунта на вышеуказанный земельный участок в границах прибрежной защитной полосы Чебоксарского водохранилища р. Волга. Действиями ответчиков нарушены интересы муниципального образования «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» как собственника комплекса гидротехнических сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары». Допущенные нарушения законодательства посягают на общественные отношения в сфере безопасной эксплуатации Чебоксарского водохранилища, минимизации угрозы его отрицательного влияния, на отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, в связи с чем несут в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушают предусмотренное статьей 42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающую среду, создают реальную угрозу причинения вреда, аварии комплекса гидротехнических сооружений, угрозу причинения вреда непосредственно Чебоксарскому водохранилищу р. Волга, являющемуся собственностью Российской Федерации.

В судебном заседании районного суда помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Дельман А.О. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков – Главного Управления <данные изъяты> Окайкин В.В., ООО <данные изъяты> Зуйкова Т.В., третье лицо Сеткин Ю.Б., исковые требования не признали по мотиву необоснованности.

Представители третьих лиц – МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Чебоксары, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии» удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица – Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике, Управление Ростехнадзора по Чувашской Республике, отдел водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Чувашской Республике, администрация г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание районного суда не обеспечили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2015 года постановлено: обязать ООО <данные изъяты> Главное управление <данные изъяты> в солидарном порядке освободить бетонированный участок откоса берегоукрепительных, противооползневых ГТС (контрбанкет ГТС) и земельный участок, который отделяет бетонированный участок откоса берегоукрепительных, противооползневых ГТС от Чебоксарского водохранилища р. Волга (западный косогор берегоукрепительных сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары» в районе Свято-Троицкого мужского монастыря, участок ГТС непосредственно примыкающий к участку, предоставленному в пользование ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии») от размещенного отвала размываемого грунта, размером около 45 метров в длину, 10 метров в ширину в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ООО <данные изъяты> Главного управления <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное решение суда Главным управлением <данные изъяты> подана апелляционная жалоба с последующим дополнением на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ <данные изъяты> Штаева М.Н., поддержавшего апелляционную жалобу с учетом дополнения, прокурора Дельмана А.О., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований природоохранного законодательства в пределах водоохранной зоны Чебоксарского водохранилища (р. Волга) в границах г. Чебоксары и установлено, что ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии» эксплуатирует участок берегоукрепительных сооружений (западный косогор) «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары» протяженностью 130 п.м.. В непосредственном примыкании к названному участку берегоукрепительного сооружения, эксплуатируемому ФКУ, ниже Свято-Троицкого монастыря, в границах прибрежной полосы Чебоксарского водохранилища р. Волга на бетонированный (верхний) откос гидротехнического берегоукрепительного сооружения под руководством <данные изъяты> Сеткина Ю.Б. размещен отвал размываемого грунта в размере 10 метров в ширину и 45 метров в длину, который завозился грузовым автотранспортом ООО <данные изъяты> Насыпь расположена по длине вдоль верхнего откоса берегоукрепительного сооружения и с одной стороны непосредственно лежит на откосе.

За указанные выше действия постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года, <данные изъяты> Сеткин Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Сеткин Ю.Б., как <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ (Нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Кроме того, постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 3, 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст. 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1064, 1068, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 9, 19, 20 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», п.п. 4.3, 4.17 Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов (утв. приказом Минстроя РФ от 29.12.1995 № 17-139), фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, и установив противоправность действий должностных лиц ООО <данные изъяты> Главного управления <данные изъяты>, допущенные ими нарушения требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения и использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, создание действиями указанных лиц реальной угрозы причинения вреда, аварии комплекса гидротехнических сооружений, суд удовлетворил требования Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.

Принимая решение по делу, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что суд не установил факт причинения вреда экологическим правоотношениям действиями ответчиков и последствия причинения вреда, с учетом отсутствия доказательств причинения вреда и угрозы его возникновения неправильно применил к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с обязательствами вследствие причинения вреда, судебная коллегия считает необоснованными.

Так, размещение отвалов размываемого грунта на бетонированном участке откоса берегоукрепительных, противооползневых ГТС само по себе причинило и продолжает причинять ущерб гидротехническому сооружению, несет угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует требованиям Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», Правилам технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов.

Доводы жалобы о том, что действия Сеткина Ю.Б. по руководству размещением грунта совершены не при исполнении служебных обязанностей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела судом не разрешен вопрос об установлении всех лиц, вывозивших грунт на участок, не свидетельствует о незаконности состоявшегося решения, поскольку по смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

Иных доводов, которые могли бы указывать на наличие обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Главного управления <данные изъяты> на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: