Решение по делу № 33-141/2024 (33-4220/2023;) от 13.12.2023

УИД № 14RS0014-01-2023-000939-85

Дело № 2-801/2023

Судья Аммосов Н.Г.                           Дело № 33-141/2024 (33-4220/2023)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                  10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К.,

с участием прокурора Колесовой М.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Потаповой Г.И. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., заключение прокурора Колесовой М.В., полагавшей заявление представителя ответчика о прекращении апелляционного производства по делу ввиду отказа от апелляционной жалобы подлежащим прекращению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Потаповой Г.И. обратился в суд к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ») с иском о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 21 июня 2023 года в прокуратуру района поступило обращение Потаповой Г.И. с просьбой защитить ее права в судебном порядке, и предъявить иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей ввиду оказания некачественной медицинской помощи работниками ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», выраженного в постановке неправильного диагноза, вследствие чего у Потаповой Г.И. ухудшилось состояние здоровья. Установлено, что в марте 2020 года Потапова Г.И. обратилась в Ленскую ЦРБ по факту ********. По обращению Потаповой Г.И. надлежащая медицинская помощь ей не была оказана, о чем свидетельствует ухудшение ее здоровья, а также заключение эксперта. Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № ... от 28 октября 2022 года установлено необоснованное назначение лекарственных препаратов, одновременное назначение аналогичных лекарственных препаратов, связанное с риском для здоровья пациента и /или приводящее к удорожанию оказания медицинской помощи, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания либо создавшее риск возникновения нового заболевания.

Просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» в пользу Потаповой Г.И компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2023 года в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия).

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года исковое заявление прокурора Ленского района в интересах Потаповой Г.И. удовлетворены частично. Судом постановлено     взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в пользу Потаповой Г.И. в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика – главный врач Куц С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение какого-либо вреда Потаповой Г.И., действиями ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ». Представленные заключения не могут являться доказательствами вины ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Костин Е.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) Михайлов В.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и до вынесения апелляционного определения от представителя ответчика – главного врача ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» Куц С.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года, прекращении производства по делу и возвращении уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно положениям статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа представителя ответчика от апелляционной жалобы не имеется, данный отказ от апелляционной жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

    В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

    Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

    После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Исходя из того, что отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика заявлен до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия данного отказа представителя ответчика от апелляционной жалобы. Данный отказ носит добровольный и осознанный характер, прав и интересов других участников процесса не нарушает, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

С последствиями отказа от апелляционной жалобы, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, представитель ответчика ознакомлен.

Учитывая, что апелляционная жалоба от других лиц не поступала, производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при обращении с апелляционной жалобой в апелляционный суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 23.10.2023.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к выводу о наличии оснований для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 326, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика – главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» Куц С.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Потаповой Г.И. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Заявление представителя ответчика – главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» Куц С.В. о возврате оплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по иску прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах Потаповой Г.И. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № ... от 23.10.2023.

Идентификатор государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница»: ИНН 1414003826.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 11.01.2024.