Решение по делу № 21-246/2020 от 03.03.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошевого А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошевого А.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ Кошевой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Кошевого А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Кошевой А.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

Кошевой А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе строения № <адрес> по <адрес> в <адрес> водитель Кошевой А.В. управлял транспортным средством «...», без номера, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил требования пункта 1 Основных положений.

Давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно указал, что совокупности исследованных доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кошевым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Парамонова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства № №, ответом зам.начальника 1-го отделения межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции дорожного движения УМВД РФ по Приморскому краю исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обоснование довода об отсутствии в действиях Кошевого А.В. состава административного правонарушения и наличия права управления вышеуказанным транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Журавлевой И.Е. (продавцом) и Кошевым А.В. (покупателем), однако данный довод подлежит отклонению.

Судом установлено, что вышеназванное транспортное средство снято с регистрационного учета для его отчуждения и до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Представленный Кошевым А.В. в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Журавлевой И.Е. (продавец) и Кошевой А.В. (покупатель) получил надлежащую оценку судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ - названный документ, вопреки утверждению заявителя, не может свидетельствовать о наличии у Кошевого А.В. права на управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения транспортного средства по договору купли-продажи не предоставляет ни его владельцу, ни иному лицу права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве.

Довод жалобы о нарушении судьей права Кошевого А.В. на защиту ввиду игнорирования судьей районного суда его ходатайства об отложении слушания дела в связи с невозможностью его явки в суд по причине плохих погодных условий, и не вынесением отдельного определения по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, не обоснован, поскольку на л.д.20 содержится определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судья привел достаточные и объективные основания для отказа в удовлетворении ходатайства Кошевого А.В., не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кошевого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Кошевого А.В. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Административное наказание назначено Кошевому А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Кошевого А.В. к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошевого А.В. оставить без изменения, жалобу Кошевого А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко