Решение по делу № 33-1496/2022 от 08.02.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 апреля 2022 года                                                             город Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Максименко И.В.,

    при секретаре                                  Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» на определение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

«Заявление Сорокиной Светланы Юрьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-583/2021 по исковому заявлению Сорокиной Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сорокиной Светланы Юрьевны с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» судебные расходы в размере 16 989 руб.

В остальной части судебных расходов в удовлетворении заявления отказать»,

установил:

        Сорокина С.Ю. обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее ООО «ЖЭС») о взыскании судебных расходов в виде транспортных расходов в размере 2 068 рублей, на проведение почерковедческой экспертизы в размере 15 000 рублей. В обоснование заявления указала, что решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2021 года частично удовлетворены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (далее ООО «ЖЭС»).

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ООО «ЖЭС» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что предоставленные Сорокиной С.Ю. платежные документы не подтверждают расходы на проведение исследования. Кроме этого, предоставленное внесудебное заключение, проведено в одностороннем порядке и по инициативе истца, заключение не являлось необходимым и допустимым доказательством, которое должно быть положено в основу судебного решения. Полагает, что транспортные расходы по маршруту Радужный-Нижневартовск не могут быть взысканы, поскольку заявителем не подтверждена цель поездки и связь понесенных расходов с рассматриваемым гражданским делом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал по доводам частной жалобы, суд полагает, что имеются препятствия для ее рассмотрения.

Как установлено судом и следует из выделенного материала, решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2021 года Сорокина С.Ю. восстановлена на работе в ООО «ЖЭС» уборщиком служебных помещений, лестничных клеток; взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35 975 рублей 41 копеек, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Сорокиной С.Ю. отказано.

Сведений о вступлении в законную силу решения суда материалы дела не содержат.

В рамках подготовки частной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции направлен запрос в Радужнинский городской суд о направлении в суд апелляционной инстанции материалов гражданского дела №2-583/2021.

Из поступившего ответа из Радужнинского городского суда следует, что указанное гражданское дело с кассационным представлением прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в суд первой инстанции дело на дату исполнения запроса не возвращено.

Согласно информации, размещенной на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, указанное дело назначено к рассмотрению на 14 апреля 2022 года, то есть за пределами срока, установленного статьёй 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции направлен в суд апелляционной инстанции выделенный из гражданского дела материал, который не содержит сведений о вступлении в законную силу решения суда первой инстанции, окончательное решение по делу не принято, судебная коллегия полагает необходимым, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить дело в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для приобщения выделенного материала с частной жалобой ООО «ЖЭС» к материалам гражданского дела № 2-583/2021 и направления данного дела совместно с выделенным материалом по заявлению Сорокиной С.Ю. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          определил:

материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» на определение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2021 года по заявлению Сорокиной Светланы Юрьевны о взыскании судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для приобщения материалов по частной жалобе к материалам гражданского дела №2-583/2021.

    Председательствующий                                                          Максименко И.В.