Решение по делу № 1-285/2020 от 30.09.2020

№ 1-285/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                            18 ноября 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретарях Ринчиновой С.З., Хавроновой О.В., Дамдиновой С.А., Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бутакова С.В., потерпевшего Якимова С.И., подсудимой Замаратской Т.Г., защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Замаратской Татьяны Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2020 года около 17 час. 30 мин. Замаратская Т.Г. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где протирала полы в зале и ссорилась со своим сожителем Якимовым С.И., находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В это время к ней подошел ее сожитель Потерпевший №1, в руке которого находился кухонный нож. В ходе ссоры Потерпевший №1 нанес Замаратской Т.Г. несколько ударов ногами по телу и рукояткой кухонного ножа по груди. В этот момент, то есть около 17 час. 30 мин. 07 мая 2020 года у Замаратской Т.Г., находящейся в зале <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 17 час. 30 мин. 07 мая 2020 года Замаратская Т.Г., находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате ее действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, выхватила из рук Потерпевший №1 кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанесла им Потерпевший №1 два удара в область расположения жизненно-важных органов, а именно в живот, и один удар в грудную клетку.

В результате преступных действий Замаратской Т.Г. Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с касательным ранением ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, торакоабдоминальное ранение слева, гемморагический шок 1 степени, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана в левой подреберной области по реберной дуге по среднеключичной линии, по своей тяжести расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (менее 21 дня).

Подсудимая Замаратская Т.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что 07.05.2020 г. в обеденное время она пришла домой после работы. Дома находился ее гражданский супруг Потерпевший №1, он был пьян и просил еще выпить. Она купила ему бутылку водки, которую он один пил на кухне. Она в это время в зале смотрела телевизор и чистила картошку для супа. У нее стал кровоточить палец, который она порезала накануне, потекла кровь и закапала пол. Она стала на коленях отмывать пол от крови. В это время к ней подошел Потерпевший №1 и несколько раз пнул ее в живот, бедра и ударил рукояткой ножа ее по голове. Слов угрозы он при этом не говорил. Она не могла встать и убежать, так как он стоял над ней. Она испугалась, так как он был агрессивен, ранее избивал ее. Она отобрала у Потерпевший №1 нож и ударила его этим ножом. При этом она помнит, как нанесла один удар в брюшную полость, второго и третьего удара не помнит, но не отрицает, что нанесла их. Она испугалась, но потом обработала раны, приложила к ним марлю. Так как ее телефон был сломан, она побежала вниз и попросила какую-то женщину вызвать скорую помощь. Она вернулась в квартиру, но потом вышла на улицу и сидела на лавке, пока его не увезли в больницу. Все это произошло после 17 час. Вернувшись домой, она подняла с пола нож, которым ударила Потерпевший №1, и положила его в шкаф. Потом за ней приехали сотрудники полиции. Вину признает, раскаивается, в настоящее время они с потерпевшим проживают вместе, он ее простил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 07.05.2020 г. он в состоянии сильного алкогольного опьянения находился дома по <адрес>83 <адрес>. Его супруга Замаратская в зале чистила картошку, была трезвой. Он стал кричать на супругу, так как она медленно чистила картошку. Он на кухне взял нож, которым почистил картошку, и зашел в зал. Он ругал супругу и затем побил, то есть кулаками бил в грудь, пинал ногами, рукояткой ножа, который был у него в руках, ударил ее по голове. Нож был кухонный с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой, длиной около 30 см. При этом угроз ей не высказывал. Затем Замаратская выхватила у него нож и 3 раза ударила его этим ножом, а именно в живот, грудную клетку и бок. Из ран побежала кровь, он почувствовал боль. Замаратская приложила тряпку к ранам, вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Просит не лишать Замаратскую свободы, так как он зависит от нее, она его содержит, он не может работать, так как болит колено. Он своим поведением спровоцировал ее, вел себя агрессивно, был сильно пьян.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО14 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.05.2020 г. они с супругой Замаратской употребили спиртное и легли спать. Утром 07.05.2020 г. они снова немного выпили спиртного, так как болела голова, и около 09 час. супруга ушла на работу. Он остался дома и продолжил выпивать спиртное один. Остальные события, произошедшие 07.05.2020 г. он помнит частично и со слов Замаратской Т.Г. 07.05.2020 г. супруга пришла домой после работы около 14 час. Он в это время был уже сильно выпивший. Вечером 07.05.2020 г. Замаратская стала готовить ужин, в зале чистила картошку, а он начал ее подгонять, так как очень проголодался. Он стал злиться на Замаратскую за то, что она так долго готовит еду и чистит картошку. Он стал ее обзывать и материть. Замаратская на него разозлилась из-за того, что он ее подгоняет, оскорбляет и сказала, чтобы он сам чистил картошку. Он почистил картошку и ушел на кухню, где порезал картошку в суп. При этом он взял на кухне большой нож, так как им удобнее чистить картошку. Нож был кухонный с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой. Он снова зашел в зал, в руках у него остался нож, которым он резал картошку. Замаратская в это время протирала полы, так как закапала их кровью. За несколько дней до случившегося Замаратская порезала палец, который снова стал кровоточить. Он стал кричать и оскорблять Замаратскую, разозлился на нее, что она так долго все делает. Он начал ее бить ногами в область живота, груди и бедер. Также он несколько раз нанес ей удары рукоятью ножа, которым резал картошку. Слов угроз убийством он в ее адрес не высказывал. Куда именно и сколько раз он ее ударил, не помнит. В этот момент Замаратская выхватила у него нож, которым он ее бил, и ударила его ножом 3 раза: один раз в левый бок, один раз в область живота и один раз слева в подреберную область. От ударов он почувствовал сильную боль, но остался стоять на ногах. Из ран сильно бежала кровь. Замаратская испугалась и стала ему оказывать помощь, пыталась обработать раны и остановить кровь. Она дала ему футболку, чтобы он приложил ее к ранам и приостановил кровь. Затем Замаратская побежала на улицу, чтобы вызвать ему скорую помощь, так как ее телефон был сломан. Через несколько минут приехала скорая помощь и его забрали в больницу, где прооперировали. Считает, что он сам виноват, так как побил супругу, и она на него за это разозлилась, он ее сам спровоцировал на это. В настоящее время они с супругой продолжают жить вместе, он ее простил. Они живут около 24 лет вместе, у них есть взрослый сын. Супругу может охарактеризовать с положительной стороны, она спокойная, трудолюбивая. Ссорятся они не часто, чаще из-за его характера, так как он начинает к ней придираться по мелочам (л.д. 53-55).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что прошло много времени, он простил супругу, претензий к ней не имеет, сам виноват в произошедшем, так как спровоцировал ее. Сейчас они проживают вместе.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи Гусиноозерской ЦРБ. 07.05.2020 г. с 16 час. она заступила на дежурство. 07.05.2020 г. в 17 час. 59 мин. на скорую помощь поступил вызов к Потерпевший №1. Она выехала на адрес: <адрес>. Дверь в квартиру была открыта, Якимов ждал на пороге квартиры. Она его осмотрела и поставила диагноз: «множественные колото-резаные раны». У Потерпевший №1 было 3 ножевых ранения: 1 рана в брюшную полость и 2 раны в бок. Было принято решение его срочно госпитализировать в хирургическое отделение. На вопрос, кто его порезал, Потерпевший №1 ответил, что его порезала сожительница. В квартире, кроме Потерпевший №1, никого не было. Скорую для Потерпевший №1 вызвал кто-то из прохожих (л.д. 67-70).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт ДПНО ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин. поступило сообщение ХО ЦРБ том, что поступил Потерпевший №1 с <адрес> проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (л.д. 14).

- Протокол осмотра места происшествия от 07.05.2020 г., согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож кухонный с рукояткой коричневого цвета, обмотанной изолентой синего цвета (л.д. 15-22).

- Справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 час. поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с касательным ранением ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, колото-резаное ранение грудной клетки, геммарагический шок 1 ст. Алкогольное опьянение (л.д. 25).

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: торакоабдоминальное ранение слева, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с касательным ранением ободочной кишки, желудочно-ободочной связки. Колото-резаное ранение грудной клетки. Геморрагический шок 1 степени. Данные телесные повреждения причинены острым предметом в срок, указанный в постановлении. Количество повреждений - 3 (2 проникающие). Повреждения - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с касательным ранением ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, торакоабдоминальное ранение слева. Геморрагический шок 1 степени -расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждение - колото-резаная рана в левой подреберной области по реберной дуге по среднеключичной линии - по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (менее 21 дня) (л.д. 33-35).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина составляет 32 см. Рукоятка ножа обклеена липкой лентой синего цвета. Длина рукоятки 13,2 см. Клинок изготовлен из металла. Длина клинка 20 см. На клинке имеются следы бурого вещества, похожего на кровь. У основания перед рукоятью ширина лезвия 3,7 см (л.д. 46-47).

- Заключение комиссии экспертов № 926 от 07.08.2020 г., согласно которому Замаратская Т.Г. каким-либо психическим расстройством не страдала ранее и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ей деяния Замартская Т.Г. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в то время у нее не наблюдалось временного психического расстройства, действия были целенаправленными и конкретными. В настоящее время Замаратская Т.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Замаратская Т.Г. в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась (л.д. 114-116).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимой Замаратской Т.Г. в инкриминируемом ей деянии по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего. Подсудимая Замаратская Т.Г. вину в совершении преступления признала полностью, из ее показаний следует, что 07.05.2020 г. она нанесла Потерпевший №1 удары кухонным ножом. Показания подсудимой в целом согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, они последовательны и непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Показания подсудимой и потерпевшего о характере и локализации нанесенных Замаратской Т.Г. ударов ножом Потерпевший №1 полностью согласуются с выводами судебной медицинской экспертизы № 210-20 от 27.05.2020 г.

Суд учитывает, что умысел подсудимой Замаратской Т.Г. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с учетом количества и локализации телесных повреждений, использования ножа, при этом подсудимая осознавала, что от ее действий могут наступить общественно-опасные последствия, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, то есть действовала с прямым умыслом. Неприязненное отношение к потерпевшему у подсудимой Замаратской Т.Г. возникло на почве противоправного поведения потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой и потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1 о наличии у Потерпевший №1 колото-резаных ранений, заключением судебно-медицинской экспертизы № 210-20 от 27.05.2020 г. о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены острым предметом.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и квалификации действий подсудимой Замаратской Т.Г. по ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о том, что при нанесении Потерпевший №1 ударов ножом Замаратская Т.Г. действовала в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Причинение Замаратской Т.Г. ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1 сторонами по делу не оспаривается, а доводы защитника о причинении потерпевшему телесных повреждений при самообороне не подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о несостоятельности доводов защитника о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны и о последующем превышении ее пределов ввиду отсутствия оснований считать, что Потерпевший №1 совершил в отношении Замаратской Т.Г. общественно-опасное посягательство, то есть посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Замаратской Т.Г., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что Потерпевший №1 угроз в адрес Замаратской Т.Г. не высказывал, кроме того, у подсудимой была возможность оттолкнуть Потерпевший №1 Все удары ножом были нанесены потерпевшему после того, как посягательство с его стороны было закончено, нож отобран. Следовательно, нанесение подсудимой трех ударов колюще-режущим орудием в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - грудную клетку и брюшную полость с касательным ранением ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, при отсутствии общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, не может в соответствии со ст. 37 УК РФ рассматриваться как действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. С учетом поведения подсудимой в период, непосредственно предшествующий событиям противоправного посягательства, во время совершения преступления и после него, суд приходит к выводу о вменяемости Замаратской Т.Г. и отсутствии в ее действиях состояния физиологического аффекта. Изложенное также подтверждается заключением комиссии экспертов № 926 от 07.08.2020 г., согласно которому у Замаратской Т.Г. не наблюдалось временного психического расстройства, действия были целенаправленными и конкретными, в момент совершения инкриминируемого ей деяния она в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: копия паспорта (л.д. 101), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 102-103), справка Гусиноозерской ЦРБ (л.д. 105), сведения РНД, РПНД (л.д. 106, 107), справка Ангарской областной психиатрической больницы (л.д. 108), социально-бытовая характеристика (л.д. 110), характеристики с места работы.

Действия Замаратской Т.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, времени, орудии совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к вызову медицинской помощи, возраст подсудимой, положительные характеристики с места жительства и работы, от гражданского супруга, противоправное поведение потерпевшего, который нанес подсудимой телесные повреждения, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил не наказывать строго Замаратскую Т.Г., пояснил, что простил ее, претензий к ней не имеет, они проживают вместе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Замаратской Т.Г., достижение социальной справедливости и иных целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая характеризующие Замаратскую Т.Г. данные, смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимой Замаратской Т.Г. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не установлено.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда. Сведений о том, что по состоянию здоровья Замаратская Т.Г. не может содержаться под стражей, не имеется.

Разрешая исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой Замаратской Т.Г. расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 60774 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным закономзаконом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» регрессные иски, в том числе иски прокурора в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС), связанные с возмещением расходов, затраченных на лечение потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уловному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, исковые требования прокурора суд оставляет без рассмотрения, оставляя право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, являющейся пенсионеркой, имеющий низкий доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Замаратскую Татьяну Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Замаратской Т.Г. с 18 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Замаратской Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Замаратскую Т.Г. взять под стражу в зале суда.

Исковое заявление Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой Замаратской Т.Г. расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 60774 руб. 30 коп. оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Селенгинскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ей интересы.

Судья                                         Бадлуева Е.А.