Решение от 24.01.2017 по делу № 2а-591/2017 (2а-6786/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2а -591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению Сипягина Е. В. к старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Владимира Филипповой А. А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела
судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Филипповой А. В. по вопросу об отводе судебного пристава-исполнителя Немтюревой А. А.,

у с т а н о в и л:

Сипягин Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Владимира Филипповой А. А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Филипповой А. В. по вопросу об отводе судебного пристава-исполнителя Немтюревой А. А.; обязать вынести соответствующее постановление.

В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Спирина А.И. к Малистовой О.В. о взыскании денежных средств в размере ### коп. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <...> г.Владимира возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Впоследствии материалы исполнительного производства переданы по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера ###. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя Спирина А.И. в исполнительном производстве ###-ИП на его правопреемника Сипягина Е.В. До настоящего времени Малистовой О.В. сумма долга не выплачена. Полагает, что необходимые исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем не совершены. ДД.ММ.ГГГГ    г. административным истцом подано заявление на имя начальника ОСП Октябрьского
района г. Владимира об отводе судебного пристава- исполнителя Немтюревой А.А. В установленный законом трехдневный срок административным ответчиком не вынесено мотивированное постановление по указанному выше вопросу, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В силу ч.6 ст.226 КАС РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Владимира Филиппова А.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного соответчика УФССП России по Владимирской области Баранова В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступило заявление Сипягина Е. В. об отводе судебного пристава-исполнителя Немтюревой А.А. По результатам рассмотрения данного заявления, с учетом того, что срок рассмотрения совпал с выходным днем, заместителем начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира В.Ю. Яшиной вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А., которое отправлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит действующему законодательству и подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Названное постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица МИФНС России №12 по Владимирской области, Малистова О.В., Малистов В.В., Спирин А.И., Таценко Р.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

    Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вопросы отвода, в том числе судебного пристава-исполнителя, в исполнительном производстве урегулированы статьей 63 этого Федерального закона. Так, судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1). По указанным основаниям судебному приставу-исполнителю может быть заявлен взыскателем или должником (часть 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с Малистовой О.В. в пользу Спирина А.И. взыскано ###., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### коп.     На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС ###.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Малистовой О.В. возбуждено исполнительное производство ###-ИП с предметом взыскания: задолженность в размере ### коп. в пользу Спирина А.И.

    Впоследствии материалы исполнительного производства переданы по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к исполнению с присвоением исполнительному производству нового регистрационного номера ###

Во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., которым произведена замена взыскателя Спирина А.И. его правопреемником Сипягиным Е.В. на основании договора уступки требования (цессии) ### от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по исполнительному производству ###-ИП.

Установлено также, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Немтюревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера ###

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.

В результате этих действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка и дома в садоводческом товариществе <данные изъяты>», квартиры по адресу: г.<...>, в связи с чем был наложен запрет на регистрационные действия; должник нигде не работает, счета и денежные средства у должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. у должника отобрано объяснение, в ходе которого должник указал о наличии у него недвижимого имущества, находящегося за пределами г. Владимира и на которое может быть обращено взыскание. В тот же день судебным приставом-исполнителем был повторно сделан запрос в Росреестр, согласно ответу на который от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что Малистова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем было дано поручение судебному приставу- исполнителю ОСП <...> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступило заявление Сипягина Е. В. об отводе судебного пристава-исполнителя Немтюревой А.А. по причине сомнения в ее объективности и беспристрастности.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. №### «О возложении функций на заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава», функции по рассмотрению жалоб поданных в порядке подчиненности, а также обращений сторон исполнительного производства возложены на врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района Яшину В.Ю.

По результатам рассмотрения данного заявления, с учетом того, что срок рассмотрения заявления административного истца совпал с выходным днем, заместителем начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира В.Ю. Яшиной вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А., которое отправлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Статья 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает исчерпывающий печень оснований, исключающих возможность участия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве.

Таких оснований в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А. по делу не установлено, помимо этого судебным приставом-исполнителем произведены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом не установлено факта противоправного бездействия должностного лица, так как административному истцу был представлен ответ на указанное заявление, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░