Решение по делу № 2-1329/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1329/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-001252-15

Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца Солоницкого С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницкого ФИО8 к ООО «ЭОС» и Красноярскому ФИО9 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Солоницкий С.А. (далее – истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Красноярскому С.В. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрацию.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Красноярским С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что на транспортное средство наложено ограничение судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, которое было снято по заявлению истца.

В последующем истцу стало известно о наложении ограничение судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области в связи с наличие административных штрафов, которое было также снято по заявлению истца, после оплаты штрафов истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наложении ограничений на регистрацию спорного транспортного средства, которое было судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЭОС».

Истец подал в Азовский районный отдел УФССП России по Ростовской области заявление об отмене ограничений, однако ему было в этом отказано.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭОС».

Истец в судебном заседании явился, иск просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Красноярским С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Следовательно, договор кули-продажи был составлен до наложения ограничений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Никем из участников процесса возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено, доказательств в опровержение позиции истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2019 ░░░░.