Решение по делу № 2-3682/2024 от 12.09.2024

24RS0002-01-2024-005239-03

№ 2-3682/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                    г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца Бажакиной М.Г., представителя ответчика Булыгиной Е.А. – Студенко Т.М, действующей на основании доверенности от 18.06.2024г. сроком на три года (л.д.15),

при секретаре Диль А.Е.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажакиной Марины Геннадьевны к Перевозчикову Сергею Александровичу, Булыгиной Евгении Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бажакина М.Г. обратилась в уд к Перевозчикову С.А., Булыгиной Е.А. с иском о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 04.09.2024г. Ачинским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску Перевозчикова С.А., Булыгиной Е.А. к Бажакиной М.Г. о признании завещания недействительным, в удовлетворении требований истцов было отказано. В ходе рассмотрения дела Бажакиной М.Г. действиями ответчиков, обратившихся в суд с указанным иском, был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истцу было неприятно читать исковое заявление, в ходе рассмотрения дела она заново испытывала и переживала эмоции по поводу смерти бабушки, ей приходилось слушать неприятные моменты из жизни семьи и находится в одном помещении с людьми, которые лгут об обстоятельствах рассматриваемого дела. На фоне указанных обстоятельств у истца появилось нарушение сна, головокружение, учащенное сердцебиение, повысилось давление и ухудшилось общее состояние. С учетом изложенного она просит взыскать с каждого из ответчиков по 250 000 руб. в качестве компенсации причиненного ей морального вреда (л.д.3).

Истец Бажакина М.Г. в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что ответчики по рассматриваемому иску при обращении в суд с иском к ней использовали свое юридическое право на обращение в суд, но морального права на это у них не было, поэтому она и обратилась в суд с рассматриваемым иском. Пояснила также, что в силу личных особенностей она очень эмоционально переживала рассмотрение дела, плохо себя чувствовала как морально, так и физически. Однако к врачу по поводу указанных в иске физических страданий не обращалась.

Ответчики Перевозчиков С.А., Булыгина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.19, 26-29). От Булыгиной Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя Студенко Т.М. (л.д.22).

Представитель ответчика Булыгиной Е.А. – Студенко Т.М. в судебном заседании предъявленные требование не признала, пояснив, что ее доверитель, обращаясь в суд с иском о признании завещание недействительным, реализовал свое конституционное право на защиту. Тот факт, что решением суда было отказано в удовлетворении предъявленных требований, обстоятельством, влекущим взыскание компенсации морального вреда, не является.

Выслушав истца и представителя, ответчика, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований на основании следующего.

На основании ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пункта 14 указанного постановления Пленума следует, что под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом было рассмотрено гражданско дело по иску по исковому заявлению Перевозчикова С. А., Булыгиной Е. А.    к Бажакиной М. Г. о признании недействительным завещания (л.д.30-33).

Указанным решением суда оснований для удовлетворения предъявленных истцами требований не установлено, в связи с чем судом в иске отказано.

Решение суда от 04.09.2024г. в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела не вступило, поскольку ответчиками подана апелляционная жалоба, рассмотрение дела назначено в <адрес>вом суде на 11-00 часов 27.11.2024г. (л.д.34).

    Истец Бажакина М.Г. полагает, что самим фактом обращения Перевозчикова С.А. и Булыгиной Е.А. в суд и обстоятельствами рассмотрения указанного выше гражданского дела ей причинены моральные страдания, состоящие в переживаниях относительно анализа и установления судом обстоятельств жизни их семьи, а также физических страданий, выразившихся в нарушении сна, головокружение, учащенном сердцебиении, повышении давления, ухудшении общего состояния и необходимостью возобновления приема препаратов по причине наличия у нее соматического заболевания.

При этом истец в судебном заседании не отрицала, что испытываемое ею волнение в ходе рассмотрения дела было обусловлено ее индивидуально-психологическими особенностями и повышенной чувствительностью, а по поводу описываемых ею симптомов она к врачу не обращалась.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судом установлено, каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчиков, которые обратились в суд с иском, полагая, что их право на получение наследственного имущества нарушено, у истца не имеется.

Доводы Бажакиной М.Г. о том, что у ответчиков не было на обращение в суд никакого морального права, не основаны на законе и не могут быть основанием для удовлетворения предъявленных требований о компенсации морального вреда.

Напротив, предъявление Перевозчиковым С.А. и Булыгиной Е.А. исковых требований к Бажакиной М.Г. о признании завещания недействительным суд квалифицирует как реализацию последними своего конституционного права на обращение в суд, что само по себе основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности быть не может, равно как и субъективные особенности личности истца, которая особенным для себя образом восприняла сам факт обращения с иском в суд и процедуру рассмотрения дела.

Таким образом, на основании изложенного, суд оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца не усматривает и в удовлетворении предъявленных требований отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Бажакиной Марины Геннадьевны к Перевозчикову Сергею Александровичу, Булыгиной Евгении Александровне о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                         Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.