Решение по делу № 1-20/2023 (1-299/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-20/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск                               02 марта 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимого Шокал Д.А.,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шокал Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

17 февраля 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.228, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного,

судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шокал Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Шокал Д.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району Шокал Д.А. водительского удостоверения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Шокал Д.А., находясь в ограде <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес>, автомобиль под управлением Шокал Д.А. остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и Шокал Д.А. отстранен от управления транспортным средством.

После чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Шокал Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектора, на что Шокал Д.А. согласился. При помощи технического средства алкотектора у Шокал Д.А., находящегося около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

Подсудимый Шокал Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шокал Д.А., который при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что у него имеется автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая перешла ему по наследству от отца. Автомашина не зарегистрирована на его имя, так как вступил в наследство в связи с дальнейшей продажей автомобиля. Водительского удостоверения он не получал. В ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначен арест на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ дома распивал пиво, знакомый попросил довезти его до дома. Около <данные изъяты> он сел за руль автомобиля, принадлежащего ему, и начал движение от <адрес> по улицам <адрес>. Когда он проезжал по <адрес>, в <данные изъяты> около <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник подошел к его автомобилю, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документов с собой не было, также пояснил, что водительское удостоверение он не получал. Сотрудник ДПС пригласил пройти в служебный автомобиль, где он честно признался, что выпивал пиво. Проверив через дежурную часть, установили, что он привлекался по ст.12.26 КоАП РФ. Далее сотрудник с применением видеозаписи разъяснил права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он согласился пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, на который ему продемонстрировали документ о поверке прибора. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> Он с результатом был согласен, ознакомился с составленными документами и поставил свои подписи. Вину признает полностью, все осознал, в содеянном раскаивается №

    В судебном заседании подсудимый Шокал Д.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнил, что называл автомобиль своим, так как полагал, что пока покупатель с ним не рассчитался, автомобиль принадлежит ему. Автомобиль он продал по договору купли-продажи З.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, расчет тот производил частями, деньги передавал ему и его супруге. Во время допроса в дознании с собой не было договора. Объявление о продаже автомобиля он выкладывал на сайте «дром» в ДД.ММ.ГГГГ

С учетом полного признания вины Шокал Д.А., его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетели Б.А.В. и Г.А.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они остановили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № около <адрес>. Водитель автомобиля Шокал Д.А. был приглашен в служебный автомобиль, от него исходил запах алкоголя, тот пояснил, что документы на автомобиль находятся дома, водительского удостоверения не имеет. Проверив по базе, установили, что в ДД.ММ.ГГГГ Шокал был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. С применением видеозаписи, разъяснили права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем с согласия Шокал ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на месте, результат которого составил <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено алкогольное опьянение. Шокал Д.А. не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с освидетельствованием был согласен, поставил свои подписи в документах №

Свидетель З.А.А. в суде пояснил, что на сайте «дром» он увидел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>», решил приобрести для дочери, созвонился с продавцом, им оказался его давний знакомый, они договорились о стоимости автомобиля. Он пояснил, что не сможет передать всю сумму сразу, потому Шокал предложил, пока он не рассчитается машина будет находится у Шокал. Проконсультировавшись у юриста, он прописал данные условия в договоре купли-продажи, который заключили ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за автомобиль он передавал как Шокал, так и жене того.

     Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> сообщил инспектор ДПС Г.А.В. о том, что по адресу: <адрес> остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты> г/н № РУС, водитель в нетрезвом состоянии №

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шокал Д.А. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в связи с наличием запаха алкоголя изо рта №

чеком алкотектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шокал Д.А. в <данные изъяты> присутствует алкоголь в выдохе <данные изъяты> №

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Шокал Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило <данные изъяты> мг/л №

протоколом осмотра участка местности около <адрес> края, в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шокал Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток №

протоколом осмотра участка местности вблизи <адрес> №

протоколом осмотра диска с видеозаписью, производимой при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Шокал Д.А., который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

Суд доверяет признательным показаниям Шокал Д.А., данных им в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, подсудимый подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания Шокал Д.А. в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого Шокал Д.А. в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что процедура освидетельствования была проведена уполномоченным должностным лицом – сотрудником ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи. У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поскольку у Шокал Д.А. имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> края, был остановлен автомобиль под управлением Шокал Д.А., который будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шокал ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

Суд считает вину подсудимого Шокал Д.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Шокал Д.А. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает Шокал Д.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шокал Д.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совершение Шокал Д.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также отсутствие нарушений отбывания условного наказания по приговору от 17.02.2022, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года, и назначить Шокал Д.А. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что Шокал Д.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

Кроме того, суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Шокал Д.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шокал Д.А. и З.А.А., следует, что право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора, до полной оплаты автомобиль будет находится у продавца, который обязан сохранить его.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Шокал Д.А. и свидетеля З.А.А. относительно продажи автомобиля у суда не имеется

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату адвокату Зверевой Н.А. за участие в судебном заседании в течение трех дней в сумме <данные изъяты>, а также в ходе дознания в сумме <данные изъяты>, необходимо взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку Шокал Д.А. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек Шокал Д.А. не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шокал Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шокал Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Шокал Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

    Судья:                                О.Н. Кафанова