Решение от 24.02.2021 по делу № 2-710/2021 (2-4122/2020;) от 24.09.2020

Дело XXX                                                        «24» февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко Н.В. к индивидуальному предпринимателю Акимову В.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

Татаренко Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акимову В.В. (далее по тексту - ИП Акимов В.В.); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просит признать нарушение п.п. 3.1, 3.3. условий договора № 79 от 02.10.2017 ИП Акимовым В.В., взыскать с ответчика сумму долга в размере 102 263 рубля, неустойку за несовременное исполнение условий договора в размере 549 152 рубля 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.10.2017 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор № 79. Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификация». Из пункта 1.2 договора следует, что истец приобретала у ответчика следующий товар: кухонный гарнитур (массив ясень) + вытяжка стоимостью 301 357 рублей, столешница иск.камень GRANDEX S-203 стоимостью 72 495 рублей, гравировка виноград стоимостью 10 785 рублей, мойка «BOSEN 54» иск.камень (япония) стоимостью 16 888 рублей, смеситель «NOVA» (Голландия) стоимостью 35 700 рублей. Согласно пунктам 2.2. и 2.3. договора цена товара составляет 437 225 рублей. Также истцом была приобретена вытяжка стоимостью 5700 рублей, в рамках дополнительного оборудования варочная панель и духовой шкаф производства Германия стоимостью 53 180 рублей. Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнила в полном объеме. Однако со стороны ответчика до настоящего времени не выполнены обязательства по договору в полном объеме, а именно не поставлены следующие комплектующие: столешница иск.камень GRANDEX S-203 стоимостью 72 495 рублей, мойка «BOSEN 54» иск.камень (япония) стоимостью 16 888 рублей, смеситель «NOVA» (Голландия) стоимостью 35 700 рублей, варочная панель и духовой шкаф производства Германия стоимостью 53 180 рублей. На требование вернуть денежные средства, были возвращены только 76 000 рублей. Денежные средства в размере 102 263 рубля не возвращены до настоящего времени. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. 29.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования не были исполнены в связи с чем за период с 29.08.2020 по 24.02.2021 подлежит взысканию неустойка в размере 549 152 рубля 31 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Дагаеву А.В., который в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности Крюченкова Н.А.                        в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля Михалевой Е.М., исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом                             (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и подряда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2017 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор № 79. Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 Спецификация.

Из пункта 1.2 договора следует, что истец приобретала у ответчика следующий товар:

- кухонный гарнитур (массив ясень) + вытяжка стоимостью 301 357 рублей,

- столешница иск.камень GRANDEX S-203 стоимостью 72 495 рублей,

- гравировка виноград стоимостью 10 785 рублей,

- мойка «BOSEN 54» иск.камень (япония) стоимостью 16 888 рублей,

- смеситель «NOVA» (Голландия) стоимостью 35 700 рублей.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. договора цена товара составляет 437 225 рублей.

Согласно пунктам 3.1. и 3.3. договора ориентировочная дата изготовления товара, согласованная с покупателем 15.11.2017. Срок передачи товара покупателю может отличаться от планируемого и указанного в договоре срока не более чем на 10 дней в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Истец свои обязанности по договору выполнила, денежные средства                    в размере 437 225 рублей внесла в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.10.2017. Также истцом произведена оплата по договору в размере 12 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.08.2018, 07.09.2018.

Также истцом была произведена оплата за вытяжку в размере 5 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.10.2017; за варочную панель и духовой шкаф в размере 53 180 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.10.2017.

Тот факт, что столешница стоимостью 72 495 рублей, мойка стоимостью 16 888 рублей, смеситель стоимостью 35 700 рублей, варочная панель и духовой шкаф стоимостью 53 180 рублей истцу до настоящего времени не переданы ответчиком не оспаривается. Как не оспаривается и факт возврата денежных средств в размере 76 000 рублей за не поставленный товар.

Ответчиком указывается на то, что товар не был передан в связи с тем, что истец отказалась принять товар. Впоследствии часть товара была реализована, частично денежные средства были возвращены.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 496 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

Из содержания указанных норм следует, что в случае неисполнения потребителем своей обязанности принять товар, продавец вправе либо отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, либо обратиться к покупателю с требованием о принятии товара. Иные негативные последствия для покупателя, в случае неисполнения обязанности принять товар законом не предусмотрены.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчик, указывая на то, что истец отказалась принять товар, доказательств того, что он в соответствии с п.3 ст.484 ГК РФ обращался к истцу с требованиями принять товар не представил. Как не представил и доказательств того, что обязательства по договору в части сроков изготовления и доставки товара им были соблюдены. Каких-либо документов, подтверждающих факт поставки товара истцу не представлено.

    При этом, факт передачи товара не может подтверждаться одними только свидетельскими показаниями, поскольку допустимыми доказательствами в данном случае будут являться письменные документы, такие как товарная накладная, передаточный акт и т.д.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с требованиями об обязании принять товар, ответчик согласился с отказом истца от исполнения договора и требованиями истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, о чем свидетельствует частичный возврат суммы за непереданный товар, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 102 263 рубля подлежат удовлетворению.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя частью 1 статьи 23 настоящего Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

21.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. 24.09.2020 истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Доводы ответчика о том, что им передавались денежные средства истцу на руки в размере 13 263 рубля, а также через ее знакомого Назара в размере 60 000 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимые доказательства передачи истцу лично денежных средств отсутствуют, как и распоряжения истца о возврате ей денежных средств через третье лицо, факт передачи денежных средств в размере 13 263 рубля и 60 000 рублей истцом оспаривается. Непредставление истцом реквизитов для перечисления денежных средств не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств, поскольку он не лишен был возможности внести причитающиеся денежные средства в депозит нотариуса или суда, что в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ считается надлежащим исполнением обязательства, направить почтовым переводом. Кроме того, доказательств того, что ответчиком запрашивались реквизиты у истца для перечисления денежных средств также не представлено.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО8 подтверждается также факт личного обращения истицы к ответчику с требованиями о возврате всей суммы задолженности, а также тот факт, что всю сумму долга истице вернуть не предлагали, реквизиты у нее не запрашивали.

Представленные ответчиком скриншоты СМС-сообщений на телефон истца не являются допустимым доказательством, поскольку, они не заверены надлежащим образом.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании неустойки и штрафа, ввиду того, что неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательств со стороны продавца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя,                   суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей                        при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),                       суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований, штраф составляет 63 631 рубль 50 коп. (102263+20000+5000)/2).

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания законной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии у суда оснований для снижения размера штрафа до 25 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Требования истца в части признания нарушения п.п. 3.1., 3.3. условий договору XXX от XX.XX.XXXX подлежат отклонению, поскольку установлены            в ходе судебного разбирательства и не требуют признания в резолютивной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 263 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░ :