Решение по делу № 33-1269/2018 от 22.05.2018

Судья Мишурова Е.М. Дело № 33-1269/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Миллер М.В. при секретаре судебного заседания Рыльцеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе Никитиной Натальи Николаевны на решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 15 марта 2018 года по иску АО «Тинькофф Банк» к Никитиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» (далее-банк) обратилось в суд с иском к Никитиной Н.Н. (далее-заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с 17 августа 2014 года по 22 января 2015 года включительно, в размере 159961,85 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – 104362,19 руб., просроченных процентов – 40381,59 руб. и штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15218,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4399,24 руб. Исковые требования банка мотивированы неисполнением со стороны ответчика кредитных обязательств.

Решением Фрунзенского районного суда города Иванова от 15 марта 2018 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично. С Никитиной Н.Н. в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 27 мая 2011 года в размере 148243,78 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 104362,19 руб., просроченные проценты – 40381,59 руб. и штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399,24 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Никитина Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 15 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение. Никтина Н.Н. полагает, что поскольку о нарушенном праве банку стало известно с даты последнего платежа по договору, а именно с 15 июля 2014 года, то на дату обращения АО «Тинькофф Банк» с исковым заявлением трехгодичный срок исковой давности истек. Кроме того, Никитина Н.Н. указывает на ничтожность условия кредитного договора предусматривающего начисление штрафных процентов, как противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика Никитиной Н.Н., извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, и истца АО «Тинькофф Банк», просившего о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, следует, что 05 марта 2011 года Никитина Н.Н. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (впоследствии АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 24). Из условий предложения следует, что акцептом предложения являются действия банка свидетельствующие о принятии банком такой оферты: активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Подпись Никитиной Н.Н. подтверждает, что она ознакомилась и согласилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0: беспроцентный период составляет 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «смс-банк» 39 руб.; минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2.9% плюс 390 руб. (л.д. 26 оборотная сторона).

Банк акцептовал оферту Никитиной Н.Н., предоставив ей кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Из выписки к договору № (л.д. 21-22) следует, что кредитная карта № на имя Никитиной Н.Н. была активирована 27 мая 2011 года, указанная дата является датой заключения договора кредитной карты в соответствии с требованиями п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ и условиями договора.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору кредитной карты № Никитиной Н.Н. надлежащим образом не исполнялись (17 августа 2014 года выставлен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж), в связи с чем 22 января 2015 года банк расторг кредитный договор с ответчиком путем направления в его адрес заключительного счета с истребованием всей суммы задолженности (л.д. 37), который Никитиной Н.Н. оплачен не был.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, кредитная задолженность по состоянию на 22 января 2015 года составляет 159961,85 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 104362,19 руб., просроченные проценты – 40381,59 руб., штрафы – 15218,07 руб. (л.д. 17-20).

Разрешая спор, суд первой инстанции, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что банк правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по договору кредитной карты №, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора. Доказательств внесения денежных средств в погашение кредита в объеме большем, чем учтено банком, суду не предоставлено. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции уменьшил сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 15218,07 руб. до 3 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату обращения с иском банком был пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по договору кредитной карты №, поскольку течение срока исковой давности началось с даты внесения последнего платежа по договору – 15 июля 2014 года, не могут послужить основанием для отмены правильно постановленного решения, так как основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

График погашения кредита в данном случае не составлялся, поскольку Никитина Н.Н. пользовалась картой по своему усмотрению в пределах установленного лимита и в ее обязанности в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) входило оплачивать минимальный платеж, который указывался истцом в направляемом ей ежемесячно счете-выписке. Суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены ежемесячные счета выписки, по которым по утверждению ответчика был пропущен срок исковой давности.

Как было указано выше, 22 января 2015 года банк расторг кредитный договор с ответчиком путем направления заключительного счета с требованием погашения задолженности по договору кредитной карты №, тем самым определив срок исполнения обязательства по договору. Ответчик указанные обстоятельства не отрицала, в соответствии с п. 7.4 Общих условий в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета требование банка не исполнила. Иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности был направлен в суд посредством почтовой связи 19 октября 2017 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (л.д. 40), то есть в пределах трехгодичного срока с даты окончания срока, предоставленного для исполнения требования об оплате задолженности (21 февраля 2015 года). Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №2-406/2015, 06 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района города Иванова вынесен судебный приказ о взыскании с Никитиной Н.Н. в пользу банка задолженности по договору кредитной карты №. Определением мирового судьи от 12 мая 2015 года вышеуказанный судебный приказ отменен. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности банком не пропущен.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что с даты отмены судебного приказа (12 мая 2015 года) течение срока исковой давности началось заново, что противоречит пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного указанный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как не влияет на его правильность по существу.

Доводы подателя жалобы о ничтожности условия кредитного договора предусматривающего начисление штрафных процентов, устанавливающего сложные проценты – проценты на проценты, также основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

В соответствии с Тарифами штраф за неуплату минимального платежа первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Как указано выше, подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Никитина Н.Н. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифы, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, условия определены и изложены в ясной и понятной форме, Никитина Н.Н. с ними ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью в заявлении-анкете. При этом вышеуказанные условия договора недействительными (ничтожными) в установленном законом порядке не признаны. Такие гражданско-правовые санкции как штраф (штрафные проценты) имеют иную правовую природу, нежели проценты по кредитному договору, предусмотрены договором, заключенным между сторонами, и не являются сложными процентами, как ошибочно полагает ответчик, в связи с чем оснований для отказа во взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), расчет задолженности, представленный банком и не оспоренный ответчиком, размер взыскиваемых санкций, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, заявление ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и посчитал возможным снизить ее с 15218,07 руб. до 3 500 руб. Оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Иных доводов апелляционная жалоба Никитиной Н.Н. не содержит, правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: