Решение от 09.07.2015 по делу № 22-708/2015 от 17.06.2015

Судья Сморчков С.В.                                                                                                                                                дело № 22-708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                        09 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> Варсанофьева Е.А. на приговор Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Задворкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, м-н Восточный, 4-21, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/св., на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных в приговор президиумом Костромского областного суда от 22.02.2008г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 мес. л/св., на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.08.2004г., всего к отбытию назначено 3 года 1 мес. л/св.;

ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных в приговор президиумом Костромского областного суда от 11.04.2008г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 мес. л/св., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 20.06.2005г. окончательно назначено 4 года 4 мес. л/св. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам л/св., на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 8 мес. л/св. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 14.03.2012г., приговор от 30.06.2010г. изменен, действия Задворкина переквалифицированы на п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) наказание снижено до 2 лет 10 мес. л/св., приговор от 15.02.2011г. изменен, наказание по ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет 7 мес. л/св. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/уч. № <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи с/уч. № <адрес> от 16.04.2014г. неотбытое наказание в виде 332 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 11 дней л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году л/св., п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году л/св., на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 мес. л/св., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 2 мес. л/св.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Широковой П.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, заслушав мнение осужденного Задворкина А.С., его защитника Сахарова А.А., не согласившихся с апелляционным представлением, полагавших приговор суда оставить без изменения, судья

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Задворкин А.С. признан виновным в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-00 час. до 04-00 час. он с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство, незаконно проник в хозяйственную постройку на территории микрорайона «Восточный» в <адрес>, принадлежащую ФИО8, откуда тайно похитил 7 взрослых кроликов общей стоимостью <данные изъяты>. руб. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-00 час. до 04-00 час. он с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство, незаконно проник в хозяйственную постройку № на территории микрорайона «<данные изъяты> в <адрес>, принадлежащую ФИО9, откуда тайно похитил спальный матрац стоимостью <данные изъяты>. руб. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Варсанофьев Е.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливо мягким наказанием, мотивируя свою позицию тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, однако в последующем суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, помимо этого суд в резолютивной части приговора применяет правила ст. 64 УК РФ, но обоснование применения указанной статьи не приводит в описательно-мотивировочной части. Однако, с учетом данных о личности Задворкина никаких оснований для применения правил ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не было. Применяя правила ч.5 ст. 69 УК РФ суд в резолютивной части приговора не делает ссылки на приговор суда от 26.02.2015г., которым назначено поглощаемое наказание. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не указывает вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Задворкин. Просит приговор суда изменить: назначить Задворкину наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 мес. л/св., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 мес. л/св., на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить 2 года л/св., на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим к назначенному наказание присоединить наказание по приговору от 26.01.2015г. и окончательно назначить 2 года л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Приговор постановлен по ходатайству осужденного Задворкина А.С. с согласия государственного обвинителя, потерпевших в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным гл. 40 УПК РФ. Суд с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Задворкина А.С. виновным и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Задворкину А.С. суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям (л.д.30-31, 76-77), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также обоснованно суд признал в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учел данные о личности Задворкина А.С., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, однако в момент совершения преступления во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Мотивируя необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд наряду с данными о личности и наличием отягчающего обстоятельства, принял во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы Задворкин через непродолжительный промежуток времени вновь стал совершать аналогичные преступления, неоднократно за этот период привлекался к административной ответственности.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции обосновал применение взаимоисключающих оснований назначения наказания, несостоятельны. Установив, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд лишь констатировал, что в этом случае наказание по общему правилу назначается по ч.2 ст. 68 УК РФ, но, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Однако, назначая Задворкину А.С. наказание, суд неправильно применил уголовный закон. В описательно-мотивировочной части приговора суд, установив наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 40 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.05.2014░. № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░.3 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░