Решение по делу № 2-7359/2019 от 19.07.2019

Дело №...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 30 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца Демидович А.М.,

ответчика Капуанова А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовича А.М. к Капуанову А.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов в порядке ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидович А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Капуанову А.Т. о взыскании задолженности по договору займа от ... в размере 20 000 руб., по договору займа от ... в размере 400 000 руб., по договору займа от ... в размере 10 000 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 руб., судебных расходов в размере 1 730 руб.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по распискам.

Определением суда от 12.08.2019 приняты уточненные исковые требования Демидович А.М., согласно которым он просит взыскать с Капуанова А.М. задолженность по договору займа от ... в размере 400 000 руб., по договору займа от ... в размере 50 000 руб., по договору займа от ... в размере 58 500 руб., задолженность по договору оказания услуг в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 884 871,03 руб., судебные расходы в размере 1 730 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям в нем указанным, указав, что ответчиком в счет оплаты указанных в расписках обязательств внесены денежные средства в размере 105 000 руб. в счет погашения задолженность по договору возмездного оказания услуг, иные денежные средства не выплачены.

Ответчик в судебном заседании, подтвердив обстоятельства иска, требования истца признал частично, указав, что согласен с основными суммами займа по распискам от ... (на 400 000 руб., 50 000 руб., 58 500 руб., в части долга по соглашению на оказание юридических услуг – 10 000 руб.), вместе с тем не согласен с процентами за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными в отношении займа на 400 000 руб., а также взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ввиду сложного материального положения. Указал также, что денежные средства по данным распискам он истцу не возвращал. Ответчиком оформлено заявление о частичном признании исковых требований, которое приложено к материалам дела. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование исковых требований Демидович А.М. в материалы дела представлены оригиналы расписок от ...

Согласно расписки от ... в связи с утратой Демидовичем А.М. оригинала расписки от ... и не возвратом Капуановым А.Т. суммы займа в размере 400 000 руб., стороны составили повторную расписку, согласно которой Капуановым А.Т. ... получены от Демидович А.М. денежные средства по расписки на сумму 400 000 руб., которые Капуанов А.Т. обязался вернуть в срок до ... включительно, за нарушение срока возврата долга Капуанов А.Т. обязался выплачивать Демидович А.М. проценты в размере ... за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Распиской от ... Капуанов А.М. также подтвердил свои обязательства перед Демидович А.М. по возврату денежных средств, полученных ... в сумме 36 000 руб.; по возврату денежных средств, полученных ... в сумме 9 000 руб.; по возврату денежных средств, полученных ... в сумме 5 000 руб., а также по возврату задолженности в размере 115 000 руб. за оказанные юридические услуги в период с ..., которые обязался вернуть в срок до ....

Распиской от ... Капуанов А.М. подтвердил, что получил от Демидович А.М. денежные средства в долг в общем размере 58 500 руб.:

...

...

...

...

...

...

...

...

Кроме того, указанной распиской стороны согласовали, что денежные средства, полученные Капуановым А.М. по расписке от ... на сумму 400 000 руб., по расписке от ... на сумму 50 000 руб., по расписке от ... за оказание юридических услуг в период с ... на сумму 115 000 руб. также подлежат возврату в срок до ...

Своими подписями в соглашении от ... стороны подтвердили, что остаток задолженности по расписке от ... составляет 400 000 руб., по расписке от ... – 50 000 руб., по договору за оказание юридических слуг 10 000 руб. (с учетом внесенных ... денежных средств в размере 105 000 руб.), по расписке от ... – 58 500 руб.

Таким образом, настоящим соглашением стороны подтвердили, что общая задолженность по указанным распискам на ...

Как указывал истец в ходе рассмотрения дела, кроме внесения Капуановым А.Т. денежных средств в размере 105 000 руб., иные денежные средства в счет погашения задолженности по распискам ответчиком не вносились, указанный размер задолженности (518 500 руб.) остался тот же.

Ответчиком указанные обстоятельства подтверждены и не оспорены.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих выплату ответчиком в пользу истца денежных средств по вышеприведенным распискам в материалы дела не представлено, напротив подтвержден факт наличия задолженности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что обязательство по выплате задолженности за оказание юридических услуг, носят возмездный характер, обязательство по которому возникает вследствие надлежащего оказания заказчику исполнителем оговоренных сторонами услуг, и которое подтверждается иным средством доказывания, нежели обязательство, возникающее из договора займа, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации, оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за оказание юридических услуг в период с ... в размере 10 000 руб. (115 000 руб. – 105 000 руб.) не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 508 500 руб. (400 000 руб. по расписке от 02.04.2018; 36 000 руб., 9 000 руб., 5 000 руб. по расписке от ... 500 руб. по расписке от ...

Согласно положений ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, распиской от ... за нарушение срока возврата долга, т.е. неисполнение обязательства по возврату денежных средств в размере 400 000 руб. подлежат взысканию проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что за период с ... начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. от в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (данное положение).

Принимая во внимание буквальное толкование условий займа на сумму 400 000 руб., взыскание денежных средств за нарушение срока возврата долга по условиям, согласованным сторонами в расписке (в размере ... за каждый день просрочки), суд полагает, что в данной правовой ситуации, с учетом положений ч.1 ст. 811 ГК РФ, проценты в порядке ст. 395 ТК РФ, представляющие по своей правовой санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства, применению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, на сумму займа в размере 50 000 руб. (...), с учетом положений ст.193 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 474,32 руб., из них:

...

...

...

На сумму займа в размере 58 500 руб., полученной ... сроком возврата до ... с учетом положений ст.193 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ...

Таким образом, с Капуанова А.Т. в пользу Демидовича А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 1 730 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 13 225,71 руб. (14 955,71 – 1 730) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовича А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Капуанова А.Т. в пользу Демидовича А.М. долг по расписке от ... в размере 400 000 руб., долг по расписке от ... в размере 50 000 руб., долг по расписке от ... в размере 58 500 руб., проценты за неисполнение обязательства по расписке от ... в размере 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 642,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего 1 352 872 (один миллион триста пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 61 копейка.

Взыскать с Капуанова А.Т. государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 13 225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальных требований Демидович А.Т. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-                                  Я.В.Коданева

Копия верна: судья -