Решение по делу № 2-316/2022 от 19.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                         23 июня 2022 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюлюш Василия Начын-ооловича к Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тюлюш В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивирует тем, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Данный жилой дом приобрела мать истца по расписке 01.04.1991 года у ФИО4. Правоустанавливающие документы на дом оформлены не были. Жилой дом на балансовом учете в администрации сельсовета не состоит, в БТИ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истец Тюлюш В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять интересы Пановой Н.В.

Представитель истца Тюлюш В.Н. – Панова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика – Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика – Администрации Ермаковского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 01 апреля 1991 года ФИО7 на основании расписки приобрела у ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>.

Из справки Администрации Верхнеусинского сельсовета следует, что жилой дом по <адрес> изменен на <адрес>.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации нотариуса Ермаковского нотариального округа ФИО8 следует, что наследники ФИО7 в установленный законом срок к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось

Согласно справки Администрации Верхнеусинского сельсовета, ФИО7 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец Тюлюш В.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме истца Тюлюш В.Н. на регистрационном учете состоят ФИО6 и ФИО5, которые не возражают против признания права собственности на жилой дом за ФИО1.

Из справки Администрации Верхнеусинского сельсовета следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, на балансе в администрации не состоит, свидетельство о праве собственности на земельный участок не выдавалось.

Из информации Администрации Ермаковского района следует, что в реестре муниципальной собственности, сведения о жилом помещении и земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют, жилой дом и земельный участок на балансе администрации не состоят.

Согласно выписок из ЕГРН, справки БТИ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Тюлюш В.Н. с 1991 года владеет жилым домом более 18 лет, что не оспаривается сторонами, состоит на регистрационном учете с 01.01.1991 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюлюш Василия Начын-ооловича к Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Тюлюш Василием Начын-ооловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0418 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в государственном реестре недвижимости.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.