Решение по делу № 2-1192/2024 от 04.03.2024

Дело <№>

64RS0<№>-58

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Саратов

З. районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Г. И. к З. Р. г. Саратова ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об обязании снять запрет на регистрационные действия,

установил:

Чернов Г.И. обратился в суд с иском к З. Р. г. Саратова об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 212140 <№> 2012 года выпуска, государственный регистрационный <данные изъяты>, установленный в рамках исполнительных производств <№>-ИП от <Дата> <№>-ИП от <Дата>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Чернов Г.И. указал, что в рамках исполнительных производств <№>-ИП от <Дата> <№>-ИП от <Дата>, возбужденного в отношении него судебным приставом исполнителем установлен запрет на регистрационные действия. Исполнительные производства окончены и уничтожены, однако запрет на автомобиль по настоящее время не снят, что нарушает его права как собственника транспортного средства. Чернов Г.И., считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст.ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ и ст.1 ГК РФ Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1, п. 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу части 4 статьи 47 того же Закона при окончании исполнительного производства все ограничения в отношении прав должника на его имущество отменяются.

Согласно ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от <Дата> «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что Чернов Г.И. является собственником транспортного средства LADA 212140 <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В рамках исполнительных производств <№>-ИП от <Дата> <№>-ИП от <Дата>, возбужденных в отношении Чернова Г.И., взыскатель ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения <№> судебным приставом исполнителем З. Р. г. Саратова установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 212140 <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный <данные изъяты>

Согласно сообщению З. Р. г. Саратова от <Дата> исполнительные производства <№>-ИП от <Дата> <№>-ИП от <Дата> окончены фактическим исполнением.

В соответствии с сообщением ПАО Сбербанк от <Дата> автомобиль LADA 212140 <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный <данные изъяты> в залоге у банка не находится.

<Дата> Чернов Г.И. обратился в З. Р. г. Саратова ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобилеv LADA 212140 VIN <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно сведениям УМВД России по г. Саратову от <Дата> по имеются сведения о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 212140 <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Наличие указанного ограничения нарушает права Чернова Г.И. как собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах учитывая, что исполнительные производства <№>-ИП от <Дата> <№>-ИП от <Дата> окочены фактическим исполнением, суд приходит к выводу о возложении на З. Р. г.Саратова ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> обязанность снять запрет на автомобиль LADA 212140 <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

возложить на З. Р. г. Саратова ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 212140 <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленного в рамках исполнительных производств <№>-ИП от <Дата> <№>-ИП от <Дата>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая