Решение по делу № 33-3748/2018 от 14.03.2018

Судья Хлюпин А.Ю.             Дело № 33-3748/2018

                     А-164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Гавриляченко М.Н., Сидоренко Е.А.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Дытченко Андрея Филипповича, Майстренко Сергея Викторовича, Майстренко Тамары Николаевны, Шахматовой Крестины Георгиевны, Морозова Михаила Георгиевича, Морозовой Татьяны Васильевны, Чиликиной Людмилы Михайловны, Чиликиной Ульяны Юрьевны, Чиликиной Анастасии Юрьевны, Кригера Максима Эдмундовича, Протченко Михаила Федосовича, Протченко Елены Николаевны, Громаковой Марии Александровны, Громаковой Ольги Владимировны, Зяблова Валерия Валерьевича, Зябловой Елены Юрьевны, Зябловой Стефании Валерьевны, Костарновой Натальи Ивановны, Костарнова Егора Петровича к ООО «Жилкомсервис» о признании оказываемых обществом услуг по управлению многоквартирным домом в части исполнения работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома услугами ненадлежащего качества, не обеспечивающими безопасное проживание граждан, возложении обязанности по проведению ремонтных и иных работ

по апелляционной жалобе Майстренко С.В., Майстренко Т.Н., Шахматовой К.Г., Морозова М.Г., Морозовой Т.В., Чиликиной Л.М., Чиликиной У.Ю., Чиликиной А.Ю.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дытченко А.Ф., Майстренко С.В., Майстренко Т.Н., Шахматова К. Г., Морозов М.Г., Морозова Т.В., Чиликина Л.М., Чиликина У.Ю., Чиликина А.Ю., Кригер М.Э., Протченко М.Ф., Протченко Е.Н., Громакова М.А., Громакова О.В., Зяблов В.В., Зяблова Е.Ю., Зяблова С.В., Костарнова Н. И., Костарнов Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании оказываемых обществом услуг по управлению многоквартирным домом в части исполнения работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома услугами ненадлежащего качества, не обеспечивающими безопасное проживание граждан отказать в полном объеме.

Исковые требования Морозовой Т.В., Морозова М.Г., Шахматовой К.Г., Чиликиной А.Ю., Майстренко Т.Н. и Майстренко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности по проведению ремонтных и иных работ удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» укомплектовать приборы освещения, расположенные в местах общего пользования в 1,2,3,4 подъездах жилого дома <адрес> лампами накаливания и конструктивными элементами светильников - плафонами в срок не позднее 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дытченко А.Ф., Майстренко С.В., Майстренко Т.Н., Шахматова К. Г., Морозов М.Г., Морозова Т.В., Чиликина Л.М., Чиликина У.Ю., Чиликина А.Ю., Кригер М.Э., Протченко М.Ф., Протченко Е.Н., Громакова М.А., Громакова О.В., Зяблов В.В., Зяблова Е.Ю., Зяблова С.В., Костарнова Н. И., Костарнов Е. П. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис», в котором с учетом уточнения исковых требований, просили о признании оказываемых обществом услуг по управлению многоквартирным домом в части исполнения работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, услугами ненадлежащего качества, не обеспечивающими безопасное проживание граждан в доме; возложении на ООО «ЖКС» обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести внеплановый осмотр, обследование мест общего пользования с участием истцов с составлением акта технического состояния конструктивных элементов общего имущества и оборудования, и предоставлением возможности ознакомиться с актом и получить копию истцам; устранить выявленные истцами недостатки и осуществить ремонт конструктивных элементов общего имущества дома и оборудования; организовать необходимый комплекс систематических мероприятий по уборке и санитарно-гигиенической очистке подъездов; выполнить очистку потолков входных тамбуров подъездов от отслоившегося окрасочного слоя; осуществлять предусмотренные Договором управления мероприятия по уборке и очистке общего имущества дома в соответствии с периодичностью, установленной Договором.

Требования мотивированы тем, что Дытченко А.Ф., Майстренко С.В., Шахматова К. Г., Морозов М.Г., Чиликина Л. М., Чиликина У.Ю., Чиликина А.Ю., Кригер М.Э., Протченко М.Ф., Громакова М.А. являются собственниками жилых помещений в указанном доме, а остальные истцы на законных основаниях зарегистрированы и проживают в жилых помещениях дома и являются потребителями услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. ООО «Жилкомсервис» на основании договора № 214-упр, заключенного с МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства, а затем на основании Договора управления многоквартирным домом № 102-У от 01.03.2016 года взяло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом. ООО «ЖКС» обязано было обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам, а также членам их семей, нанимателям и членам их семей, иным лицам, пользующимся помещениями МКД на законных основаниях. Соответствующими положениями предусмотрены мероприятия по систематическому осмотру жилого дома с проведением обследования отдельных элементов, проведением сезонных и внеплановых работ по обеспечению надлежащей работы и состояния коммуникаций и имущества, мероприятия по текущему ремонту общего имущества, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений. Несмотря на принятые на себя обязательства, фактически ответчик соответствующие мероприятия и работы в рамках договора не производит, не проводит также сезонные осмотры конструктивных элементов общего имущества и не составляет акты. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием ознакомить их с информацией, относящейся к общему имуществу дома и его состоянию, но ответчик уклонялся от предоставления информации, в том числе ссылаясь на отсутствие технической документации на дом. Истцами самостоятельно был проведен осмотр конструктивных элементов жилого дома и составлен соответствующий акт с отражением имеющих место нарушений и недостатков. При осмотре общего имущества дома были зафиксированы разрушения штукатурного и окрасочного слоя, наличие пыли и грязи, копоти от пожара, следы потеков неизвестных жидкостей на поверхностях стен и потолков входных тамбуров, межэтажных и межквартирных лестничных площадок, что при недостаточной циркуляции способствует распространению пыли в воздухе и затрудняет дыхание; сколы и разрушения защитного бетонного слоя, оголение арматуры лестничных маршей в подъездах и крыльцах, что создаёт опасность падений и может повлечь травмы; имеют место в подъездах на стенах смонтированные коммуникации неизвестного происхождения, и с учетом неизвестного происхождения это может угрожать безопасному проживанию граждан; в подъездах во входных тамбурах не обеспечена надлежащая теплоизоляция проложенных труб горячего и холодного снабжения; часть отопительных приборов в подъездах не имеют защитных экранов, что создает опасность ожогов при прикосновении и опасность травм в результате контакта с заостренными элементами; один из приборов отопления между первым и вторым этажами второго подъезда не имеет крепления, что создает опасность повреждения трубопровода, что также создает угрозу ожогов и потерю тепла; на поверхностях стен внутренних стеновых панелей на междуэтажных лестничных площадках отмечено наличие фигурных элементов с острыми и неровными краями, также как и на стеновых панелях, ограждающих шахты лифтов, что создает опасность травм; на подавляющем большинстве осветительных приборов в подъездах отсутствуют плафоны, отмечается провисание проводов открытой электропроводки; ненадлежащее состояние дверных блоков в виде повреждения дверных полотен и скобяных изделий, что влечет сквозняки и наметание снега; в части входных тамбуров имеются выступающие элементы арматуры, что также создает опасность получения травм; ненадлежащее состояние оконных блоков во всех подъездах, что выражено в повреждениях оконных коробок, остекления окон из отрезков стекла, что влечет проникновение пыли летом и сквозняки, и промерзание в зимний период.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Майстренко С.В., Майстренко Т.Н., Шахматова К.Г., Морозов М.Г., Морозова Т.В., Чиликина Л.М., Чиликина У.Ю., Чиликина А.Ю. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе суда в допуске к участию в деле представителя истцов - Боева Д.А. Кроме того, суд, указывая, что истцами не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлениями об устранении конкретных повреждений иди недостатков общего имущества, не учел, что на истцах, как потребителях услуг, не лежит обязанность по досудебному урегулированию спора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо иного: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам п. 8, 11, 13, 20, 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в перечень таких услуг и работ помимо иных входят:

-    работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

-     работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений;

-     работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

-    работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме:    техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; Контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации;

-    работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское, аварийное, текущий и капитальный ремонт; санитарное содержание (п. 1.8).

В силу пункта 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить помимо иного: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 4.7.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Согласно пункту 3.2.18 Правил располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Дытченко А.Ф., Майстренко С.В., Шахматова К. Г., Морозов М.Г., Чиликина Л. М., Чиликина У.Ю., Чиликина А.Ю., Кригер М.Э., Протченко М.Ф., Громакова М.А. являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>.

С 01.03.2016 года ООО «Жилкомсервис» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом № 102-У от 01.03.2016 года, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.02.2016 года.

В ходе рассмотрения дела истцами представлены акт осмотра общего имущества (подъездов) многоквартирного дома <адрес> от 22.04.2017 года, фототаблицы с фотографиями, датированными 23.03.2017 года, 19.04.2017 года, 22.04.2017 года, фотографии от 28.06.2017 года, согласно которым имеются следующие недостатки и конструктивные дефекты общего имущества многоквартирного дома:

- разрушение и отслоение окрасочного слоя поверхности стен, потолков входных тамбуров, лестничных и межэтажных площадок во всех подъездах, разрушение отдельных участков штукатурного слоя;

- отсутствие плафонов осветительных приборов в абсолютном большинстве таковых, отсутствие ламп в патронах отдельных электроприборов освещения во входных тамбурах, лестничных и межэтажных площадках, во всех подъездах;

- механические повреждение отдельных дверок шкафов для электросчетчиков и слаботочных устройств во всех подъездах, отсутствие остекления смотровых отверстий в таковых, не закрепленные либо провисающие проводы и кабели по стенам подъездов №№ 1,2,3,4;

- наличие выступающих элементов электропроводки в пределах доступа для человеческого роста в местах демонтированного выключателя без надлежащей изоляции во входном тамбуре подъезда № 1;

- нарушение герметичности швов примыкания дверных коробов к дверным проёмам во входных тамбурах подъездов №№ 1,2,3,4, частичное неплотное примыкание дверей в подъездах, отдельные повреждения поверхности деревянных дверных полотен в подъездах №№ 1,2,3,4;

- отсутствие либо ненадлежащая теплоизоляция трубопроводов во входных тамбурах подъездов;

- отсутствие защитных экранов отопительных приборов в помещении на 1 этаже после входного тамбура в подъездах №№ 2,3,4;

- следы закопчения значительной площади поверхности стен и потолков помещений в подъезде № 2;

- рассыхание оконных переплетов; разрушение окрасочного слоя поверхностей оконных рам, частичное отсутствие ручек открывания окон, формирование остекления окон с использованием фрагментов стекол, значительное загрязнение стекол окон и примыкающих поверхностей проёмов (подоконников) с разрушением их окрасочного слоя в подъездах №№ 1,2,3,4;

- наличие выступающих, в том числе заостренных элементов жестяных пластин и листов, закрывающих технические каналы прокладки проводов и коммуникаций и отверстия для обслуживания лифтов в подъездах №№ 1,2,3,4;

- разрушение отдельных участков верхнего слоя бетонного пола на первом этаже с образованием трещин, выемок в подъезде № 2, разрушение и отдельные дефекты ступеней лестничных маршей крылец при входе в подъезды №№ 1,2,3,4, дефекты ступеней лестничного марша между 1-2 и 3-4 этажами подъезда № 4.

Как следует из акта обследования от 24.07.2017 года, комиссией специалистов ООО «Жилкомсервис» зафиксированы недостатки и нарушения из вышеперечисленных в виде дефектов лестниц крылец, дефектов дверей и дверных коробок в подъездах, отслоения окрасочного слоя стен и потолков в подъездах, отсутствия осветительных плафонов электроприборов в подъездах дома, провисания кабельной продукции, закопчения стен и потолков во втором подъезде, отсутствия защитных экранов отопительных приборов, наличие свищей отопительного прибора в подъезде № 4. Комиссией сделаны выводы о том, что имеется необходимость производства текущего ремонта подъездов №№ 1,3,4 с ремонтом оконных и дверных заполнений, ремонтом этажных и межэтажных площадок, установка плафонов осветительных приборов во всех подъездах, расчистка следов копоти с клеевой окраски поверхности стен и потолков. Требуется установка защитных экранов отопительных приборов в подъездах №№ 2,3, замена отопительного прибора в подъезде № 4.

Разрешая требования истцов о признании оказываемых ООО «Жилкомсервис» услуг по управлению многоквартирным домом в части исполнения работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, услугами ненадлежащего качества, не обеспечивающими безопасное проживание граждан в доме, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление не содержит требований о признании конкретных услуг и работ на конкретную дату либо конкретный период услугами и работами ненадлежащего качества, а также о том, какие оказанные ответчиком услуги не обеспечили безопасное проживание. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывает, что истцам судом была предоставлена возможность уточнить исковые требования, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались и каждому из истцов путем заблаговременного направления извещений по месту их жительства была предоставлена возможность явиться в судебное заседание. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцы исковых требований не уточняли, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции, принимая решение по заявленным истцами требованиям, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Пунктом 3.1.2 договора об управлении многоквартирным домом № 102-У от 01.03.2016 года предусмотрена обязанность управляющей компании оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложениями №№ 1,2,3,4 к договору.

Приложением № 1 к договору об управлении многоквартирным домом установлена периодичность производства работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: дверные заполнения и крыльца - 5 лет; лестничные марши и площадки дверные и оконные заполнения - 8 лет; вводно-распределительные устройства электрические устройства, этажные электрощиты - 20 лет; светильники с заменой таковых в местах общего пользования - 15 лет.

Согласно пункту 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по проведению ремонтных и иных работ, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств того, что перечисленные истцами недостатки и повреждения, требующие устранения, образованы в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей в рамках договора управления многоквартирным домом, принимая во внимание, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в рамках общих собраний не принималось решений о проведении текущего ремонта в иные, помимо указанных в Приложении № 1 к договору, сроки, пришел к выводу о том, что установление нормативными актами обязанности по проведению текущего и внепланового ремонта общего имущества многоквартирного дома не может являться основанием для возложения на управляющую компанию обязанности по осуществлению текущего ремонта в менее короткие сроки, чем это предусмотрено заключенным с собственниками договором управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку проведение работ по текущему ремонту в целях устранения недостатков и разрушений, о которых просят истцы, в соответствии с Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом от 01.03.2016 года и изложенными нормативными актами, предусмотрено с периодичностью не менее 5 лет, тогда как с момента заключения договора управления многоквартирным домом и до момента подачи иска в суд прошло чуть более года. При этом доказательств обращения истцов к ответчику с заявлениями об устранении тех или иных конкретных повреждений или недостатков общего имущества многоквартирного дома, ровно как и доказательств уклонения ответчика от их устранения, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно приложению № 2 к Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, неисправности в системе освещения общедомовых помещений (с заменой ламп накаливания, люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников) подлежат устранению не позднее 7 суток с момента выявления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности в конкретные сроки устранить обусловленные эксплуатационным износом недостатки и повреждения общего имущества многоквартирного дома по изложенным в иске основаниям, за исключением работ по укомплектованию приборов освещения лампами накаливания и плафонами. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт отсутствия защитных устройств (элементов светильников) и отсутствия ламп накаливания на приборах освещения в местах общего пользования в подъездах №№ 1,2,3,4 указанного многоквартирного дома, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по устранению данного нарушения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на ответчика по проведению, в том числе с участием истцов, внепланового осмотра, обследования мест общего пользования 1-4 подъездов дома с составлением акта и обязанностью ознакомления и выдачи копии истцам, возложении обязанности на будущее по организации комплекса работ по санитарно-гигиенической очистке подъездов. При этом судом обоснованно приняты во внимание представленные ответчиком акты сезонного обследования общего имущества многоквартирного дома, которые содержат сведения о недостатках имущества и наличии оснований для производства тех или иных работ, и периодичность составления которых не противоречит положениям договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 года. Доказательств, опровергающих фактическое проведение осмотров и составление актов, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истцов в связи с отказом суда в допуске для участия в деле представителя истцов - Боева Д.А., не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 31.07.2017 года, истцом Морозовой Т.В. и ее представителем Морозовой М.Г. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя всех истцов адвоката Боева Д.А.

Согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Судом первой инстанции правомерно было отказано в допуске к участию в деле Боева Д.А. как представителя неявившихся в судебное заседание истцов. Вместе с тем, допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в отказе допустить Боева Д.А. к участию в деле в качестве представителя Морозовой Т.В., не является безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда. В последующих судебных заседаниях подобного ходатайства не заявлялось, в связи с чем указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда и могущих повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майстренко С.В., Майстренко Т.Н., Шахматовой К.Г., Морозова М.Г., Морозовой Т.В., Чиликиной Л.М., Чиликиной У.Ю., Чиликиной А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Гавриляченко М.Н.

                                    Сидоренко Е.А.