Решение по делу № 2-6048/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-6048/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-000948-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                      19 октября 2023г.

     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                 Скрипка О.В.

при секретаре                    Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кузьмичеву А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Кузьмичеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору предоставлении кредита № от 09.10.2018 г. в размере 606 853,64 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 480 099,27 рублей, начисленные проценты – 102 234,03 рублей, неустойка – 24 520,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 268,54 рублей.

В обоснование требований указано, что между Кузьмичевым А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о предоставлении кредита № от 09.10.2018 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 699 131 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил, а ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. В период с 09.10.2018 г. по 22.02.2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг – 480 099,27 рублей, начисленные проценты – 102 234,03 рублей, неустойка – 24 520,34 рублей. При этом истец, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, снижает размер взыскиваемой неустойки на 39 868,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Кузьмичевым А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о предоставлении кредита № от 09.10.2018 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 699 131 рубль сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Установлено, что Банк свои обязательства исполнил, а ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что сторонами не оспаривается.

В период с 09.10.2018 г. по 22.02.2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг – 480 099,27 рублей, начисленные проценты – 102 234,03 рублей, неустойка – 24 520,34 рублей. При этом истец, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, снижает размер взыскиваемой неустойки на 39 868,25 рублей.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет ею не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 606 853,64 рубля.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 9 268,54 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кузьмичеву А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева А. В. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 09.10.2018г. в размере 606 853,64 рублей, из них: просроченный основной долг – 480 099,27 рублей, начисленные проценты – 102 234,03 рублей, неустойка – 24 520,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 268,54 рублей, а всего – 616 122 (шестьсот шестнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                             О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                             О.В. Скрипка