Решение по делу № 1-117/2019 от 09.01.2019

Дело №1-117/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2019 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Трушниной В.А.,

подсудимого: Зяблицев А.В.,

защитника – адвокатов <данные изъяты> Писаревой М.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.Н.В.,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

Зяблицев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зяблицев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, Зяблицев А.В. правомерно находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил с кронштейна расположенного в комнате на стене - телевизор и с подоконника расположенного на кухне-микроволновую печь, находившееся в вышеуказанной квартире имущество, принадлежащее П.Н.В. а именно: телевизор ЖК марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похищено на общую сумму <данные изъяты> рублей. Обратив похищенное в свою пользу Зяблицев А.В., с похищенным имуществом на автомобиле такси (марка автомобиля и лицо им управляющее следствием не установлено), с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом Зяблицев А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Зяблицев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Зяблицев А.В..

Потерпевшая П.Н.В. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Зяблицев А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Зяблицев А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Зяблицев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Зяблицев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что предъявленное Зяблицев А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая П.Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зяблицев А.В., пояснив, что они примирились, Зяблицев А.В. загладил причиненный ей вред, возместил моральный ущерб, претензий материального и морального характера она к Зяблицев А.В. не имеет.

Подсудимый Зяблицев А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей П.Н.В. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства, не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого Зяблицев А.В.: не судим <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> считает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зяблицев А.В. в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что Зяблицев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела Зяблицев А.В. примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, возместил моральный ущерб, принес свои извинения.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить Зяблицев А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ от уголовной ответственности по данному делу, уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Освободить Зяблицев А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Зяблицев А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Зяблицев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.К. Гааг