Решение по делу № 2-1105/2020 от 28.01.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                         г.Ростов-на-Дону            

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глух С. О. к АО «Универсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков

УСТАНОВИЛ:

Глух С.О. обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к АО «Универсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между Закрытым акционерным обществом «Универсал» и Глух С.О. заключён договор участия в долевом строительстве №А-538-ДУ.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5., 3.1.1. договора застройщик принял на себя обязательство построить жилой ...А (корпус) многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ... и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию в срок не позднее ... передать участнику ... общей площадью 36,2 кв.м., находящуюся на 14 этаже здания.

Цену договора, подлежащую уплате участником застройщику, стороны договора согласовали в пункте 4.1. договора, которая составила 2 852 560 рублей. Согласно Приложению № к договору, цена договора подлежит уплате участником застройщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... произведена государственная регистрация договора.

Обязательство со стороны участника по оплате цены договора застройщику в размере 2 852 560 рублей выполнено в срок, установленный договором, что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн от ... №, а также кредитным соглашением от ...г. №, заключенным между Глух С.О. и ПАО «Сбербанк России».

Застройщиком обязательство перед участником по передаче квартиры не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Универсал» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 17.06.2019г. по 20.01.2020г. включительно в сумме 291 959 рублей 49 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145 979 рублей 74 копейки, убытки в качестве оплаты аренды жилого помещения в размере 202 188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Глух О.Н.в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Универсал» Цатурян А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, представила возражения на иск, в которых не отрицала факт просрочки исполнения обязательства, указала, что вина ответчика в затягивании сроков реализации 4 и 5 этапов строительства жилого комплекса и сдачи объекта в эксплуатацию отсутствует. Ответчик добросовестно выполняет все дополнительные условия администрации ... для скорейшего завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Требование о взыскании убытков в качестве оплаты аренды жилого помещения просила оставить без удовлетворения, поскольку указанные расходы не являются объективно необходимыми и не отнесены законом к возмещаемым издержкам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон №) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что 13.07.2018г. между АО «Универсал» и Глух С.О. заключен договор участия в долевом строительство №А-538-ДУ, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой ...А многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ... и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию в срок не позднее ... передать участнику ... общей площадью 36,2 кв.м., находящуюся на 14 этаже здания.

Судом установлено, что цену договора, подлежащую уплате участником застройщику, стороны договора согласовали в пункте 4.1. договора, которая составила 2 852 560 рублей.

Согласно Приложению № к договору, цена договора подлежит уплате участником застройщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ... произведена государственная регистрация договора.

Обязательство со стороны Глух С.О. по оплате цены договора застройщику в размере 2 852 560 рублей выполнено в срок, установленный договором, что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн от ... №, а также кредитным соглашением от ...г. №, заключенным между Глух С.О. и ПАО «Сбербанк России».

Как установлено судом, в указанный договором срок застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено, квартира по акту приёма-передачи истцу не передана. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности, а потому могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, просрочка исполнения составила более 6 месяцев. Размер неустойки за период с 17.06.2019г. по 20.01.2020г. составляет 291 959 рублей 49 копеек. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Ответной стороной заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцом неустойки нарушает принцип соразмерности. Кроме того, вина ответчика в затягивании сроков реализации 4 и 5 этапов строительства жилого комплекса и сдачи объекта в эксплуатацию отсутствует. Ответчик добросовестно выполняет все дополнительные условия администрации ... для скорейшего завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. В адрес истца было направлено уведомление и дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №А-538-ДУ от 13.07.2018г., вина ответчика в затягивании сроков реализации 4 и 5 этапов строительства жилого комплекса и сдачи объекта в эксплуатацию отсутствует. Ответчик добросовестно выполняет все дополнительные условия администрации ... для скорейшего завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, которое было получено истцом 7.11.2018г., но никакого ответа и информации о принятом решении от истца в адрес ответчика не поступило.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, что и было произведено судом при вынесении оспариваемого решения.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки до 120 000 рублей. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с заявлением о выплате, а АО «Универсал» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть суммы в размере 61 000 рублей (120000+2000)/2.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в качестве оплаты аренды жилого помещения в размере 202 188 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В подтверждение своих расходов на проживание в квартире в ..., истцовой стороной представлены договоры найма жилого помещения.

Вместе с тем, приняв решение о проживании в квартире по договору найма жилого помещения в ..., истец действовала исключительно по своей воле, желанию и усмотрению, в то время как, достаточных и достоверных доказательств тому, что указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и подлежат возмещению за счет ответчика суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено, как и не установлена причинно-следственная связь между фактом проживания Глух С.О. в арендуемой ею квартире в ... и действиями ответчика.

Глух С.О. имеет постоянное место жительства, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....    

Доводы истца о том, что она вынуждена проживать в ..., поскольку имеет постоянное место работы в указанном городе, судом признаны несостоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представителем ответчика в судебном заседании не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глух С. О. к АО «Универсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу Глух С. О. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.06.2019г. по 20.01.2020г. включительно в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 61 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 183 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Универсал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение составлено 25.02.2020 г.