Решение по делу № 33-8696/2018 от 18.07.2018

Судья – Уланов В.В.

Дело № - 33 – 8696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А. и Савельева А.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Кугураковой Татьяны Сергеевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года, которым постановлено –

В удовлетворении исковых требований Кугураковой Татьяны Сергеевны к Тимашову Владимиру Евгеньевичу, действующему в интересах Т., Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники о признании невозможным вселения Т. в квартиру, расположенную по адресу: ****, отзыве без исполнения исполнительного листа от 20.02.2013 года, обязании предоставить Т. жилое помещение вне очереди с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: **** – отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя ответчика (администрации г. Березники) Ворошковой С.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кугуракова Т.С. обратилась в суд с иском к Тимашову В.Е., действующему в интересах Т., Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники о невозможности вселения и возложении обязанности предоставить квартиру вне очереди.

Предъявленные требования мотивированы тем, что Кугуракова Т.С. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Березники, ул. ****, общей площадью 30,7 кв. м, является собственником указанного жилого помещения. В данной квартире также зарегистрирован по месту жительства Т., страдающий тяжелой формой психического расстройства, состоящий на учете в психоневрологическом диспансере. В настоящее время Т. проживает совместно со своим отцом, который является его опекуном, Тимашовым В.Е., в квартире, расположенной по адресу: г. Березники, ул. ****. Однако, в связи с тем, что Т. зарегистрирован в квартире истца, то на основании исполнительного листа, выданного 21.11.2017 г., Тимашов В.Е. желает вселить опекаемого в квартиру истца, которая против таких действий возражает. Постановлением Администрации г. Березники Пермского края № ** от 04.09.2017 г. Т. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и подлежит обеспечению квартирой во внеочередном порядке. Невозможность совместного проживания с Т. в одной квартире подтверждается выпиской из протокола ВК № ** от 13.01.2017 г. Кроме того, просит учесть, что она, Кугуракова Т.С., является инвалидом ** группы по общему заболеванию. По состоянию здоровья ей нужен покой, а так же она имеет право на безопасное проживание в собственной квартире без посторонних лиц.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Кугуракова Т.С., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и суде первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что Т. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ул. **** г. Березники. Собственником квартиры в настоящее время является Кугуракова Т.С. (л.д. 9).

Постановлением главы города Березники № ** от 04.09.2017 года Т. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении при администрации г. Березники (дело № **/2015).

Согласно справке МСЭ-2206 № ** от 30.10.2008 Т., ** года рождения, является инвалидом ** группы по общему заболеванию бессрочно (дело № **/2015).

Согласно выписке из протокола врачебной комиссии № ** от 13.01.2017 года Т. страдает заболеванием, которое относится к Перечню заболеваний, дающих право инвалидам на дополнительную жилую площадь, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 817 от 21.12.2004. Согласно Постановлению Правительства №378 от 16.06.2006 данное заболевание относится к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (дело № **/2015).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23.04.2004 Т. признан недееспособным вследствие психического заболевания (дело № **/2015). Распоряжением главы местного самоуправления г. Березники Пермской области № ** от 09.12.2004 года опекуном Т. назначен его отец Тимашов В.Е. (дело № **/2015).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.07.2017 года Т. признан не членом семьи Кугураковой Т.С. (дело № **/17).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 20.02.2013 года постановлено вселить Т. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Березники, ул. **** (дело № **/2017). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.05.2013 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 20.02.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (дело № **/2017). 05.06.2013 года для исполнения решения суда Березниковским городским судом выдан исполнительный лист № **/2013 (дело № **/2017).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения Березниковского городского суда Пермского края от 20.02.2013 года, которым Т. вселен в спорное жилое помещение, требования истца противоречат принципу обязательного исполнения судебных решений.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что право Т. пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Березники, ул. ****, установлено, в том числе, решением Березниковского городского суда Пермского края от 20.02.2013 года, и данное решение подлежит обязательному исполнению и имеет преюдициальное значение при разрешении спора, то у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для не вселения Т. в спорную квартиру являются верными.

Судом первой инстанции также правильно указано на то, что требование о возложении на орган местного самоуправления обязанность предоставить Т. жилое помещение заявлено в интересах иного лица, на защиту прав которого истец полномочий не имеет.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кугураковой Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –