Решение по делу № 2-7/2022 (2-428/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-7/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 г.                 с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика <данные изъяты> – Катаевой В.А.,

ответчика Курочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> в лице законного представителя Катаевой В.А., Курочкиной Е.В. о взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Катаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Катаевым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 12,3% годовых – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15,3% годовых ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2019, цвет темно-серый-металлик, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет темно-серый-металлик, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 8.14.6 Общих условий договора потребительского кредита с применением дисконта 33,42%. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет темно-серый-металлик, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Катаев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти Катаева С.В. установлен по заявлению Катаевой В.А. решением Турочакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника Катаева С.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Катаева С.В. – Курочкина Е.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Катаевой В.А.

11. 07.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчиков Курочкиной Е.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Катаевой В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет темно-серый-металлик, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в материалах дела имеется соответствующее письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Курочкина Е.В., законный представитель <данные изъяты> - Катаева В.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что заемщик Катаев С.В. при заключении кредитного договора был застрахован и уплачена сумма страховки, в связи с чем сумма страховки должна покрыт часть задолженности, несовершеннолетняя <данные изъяты> должна быть освобождена от уплаты задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Катаевым С.В. был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №. Согласно названному договору Катаеву С.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 12,3% годовых – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15,3% годовых ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет темно-серый-металлик, идентификационный номер (VIN) №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа по кредиту установлена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Одновременно с оформлением кредитного договора заемщик Катаев С.В. был присоединен к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Плата за присоединение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков осуществляется за счет кредитных средств.

Согласно выписке по счету Катаев С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношени сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей положительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Катаев С.В. за период пользования кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не поступали, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Катаев С.В. умер, что подтверждается решением Турочакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о смерти серии I-ИЛ №, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Турочакского района.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Законом установлены способы принятия наследства: посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному, в соответствии с законом, лицу либо в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Катаева С.В. являются его мать Курочкина Е.В., ее дочь <данные изъяты> в лице законного представителя Катаевой В.А., который вступили в наследство и им нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> долях дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том числе и на <данные изъяты> долю ввиду отказа от наследства в ее пользу супруги наследодателя – Катаевой В.В., наследство, на которое выданы свидетельства, состоят из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Республики Алтай. Также <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. после смерти отца Катаева С.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на денежные вклады, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк России на счетах №<данные изъяты> с причитающимися процентами; на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет темно-серый-металлик, идентификационный номер (VIN) №, р/з №.

Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, в <данные изъяты> доле в праве общей собственности выданы матери наследодателя Курочкиной Е.В.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном погашении заемщиком Катаевым С.В. задолженности по договору потребительского кредита в течение 30 дней с момента отправления претензии, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает, что истцом были предприняты надлежащие меры для взыскания образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления исковых требований. На момент предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти заемщика Катаева С.В. не был известен истцу, факт смерти Катаева С.В. установлен судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим фактов злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Общая сумма требований истца по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным, основанным на положениях закона и условиях кредитного договора.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков о том, что сумма просроченной задолженности по процентам является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, поскольку начисленные проценты, по совей природе является задолженностью по процентам, начисляемым на сумму займа в порядке ст. ст. 810, 811 ГК РФ, и не является неустойкой, начисляемой в порядке ст. 333 ГК РФ, которую суд вправе уменьшить в силу несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, судом проверен расчет просроченных процентов, представленный истцом, он соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность снижения по ст. 333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рамках рассматриваемого дела ответчиками заявлено о несоразмерности законных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства, указывая об уважительности причин просрочки исполнения обязательств по договору в связи со смертью и установлением факта смерти заемщика.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Представленный ответчиками контррасчет заявленных требований судом не принимается, как несоответствующий требованиям закона, заключенного между сторонами договора, и нарушающий права истца. Оснований для взыскания неустойки за меньший период судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцами к взысканию неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, размер неустойки на просроченную ссуду до <данные изъяты> рублей, в оставшейся части размер неустойки взысканию с ответчиков не подлежат.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в судебном заседании установлено, что в собственность ответчика <данные изъяты> перешли в порядке наследования по закону после смерти отца Катаева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на денежные вклады, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк России на счетах №№, 42№, 40№, с причитающимися процентами; <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет темно-серый-металлик, идентификационный номер (VIN) №, р/з №, а ответчику Курочкиной Е.В. перешли в порядке наследования по закону на вышеуказанное имущество <данные изъяты> доли в праве общей собственности, то требования истца подлежат удовлетворению. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с Катаевой С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Катаевой В.А., Курочкиной Е.В. солидарно в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 000 рублей, комиссия за ведение счета - <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти Катаева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете Банком учтены поступившие денежные суммы в счет исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Доказательств того, что размер стоимости наследственного имущества ниже размера взысканной задолженности стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчиков об освобождении от ответственности по уплате задолженности несовершеннолетнего ответчика Катаеву С.С., которая должна быть освобождена в силу возраста и отсутствия денежных средств, суд находит не состоятельными в виду неправильного понимания норм права.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что в связи со смертью заемщика Катаева С.В., обязательства по погашению задолженности договорам кредитования не могут быть возложены на наследников, поскольку Катаев С.В. был присоединен к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что одновременно с оформлением кредитного договора заемщик Катаев С.В. был присоединен к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в соответствии с которым Катаев С.В. приобрел статус застрахованного лица по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2.3, 3.1 заявлению Катаева С.В. плата за присоединение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков осуществляется за счет кредитных средств. Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению Катаева С.В. на включение в Программу добровольного страхования, последний был застрахован по Программе 3 (страховщик «АО «АльфаСтрахование»). Как следует из указанного заявления страховым случаем по договору является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем в заявлении на включение в Программу добровольного страхования, Памятки (информационного сертификата) указан заемщик (застрахованное лицо Катаев С.В.), а в случае его смерти – его наследники.

При заключении договора потребительского кредита, заемщиком Катаевым С.В. уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу указанной нормы выгодоприобретатель имеет возможность выбрать способ удовлетворения имущественного интереса, являющегося объектом страхования - путем получения страховой суммы от страховщика, либо иными способами.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.

Поскольку единственными лицами кто мог бы представить соответствующие сведения о смерти заемщика являются его наследники, и более того наследники указаны в качестве второго выгодоприобретателя по договору страхования, именно ответчики имеют необходимые возможности и право требования производства страховой выплаты.

Так, для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

Согласно пояснениям ответчика Курочкиной Е.В., являясь выгодоприобретателем по договору страхования, документы, в том числе и медицинскую документацию застрахованного лица, не представила.

В материалах дела имеется письмо ПАО «Совкомбанк», адресованное суду, в котором указывает, что сообщение о наступлении страхового случая страховщику поступало и рассматривалось по заявлению Курочкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставлением неполного комплекта документов специалисты банка связывались с заявителем по телефону, однако на телефонные звонки не ответила.

Вместе с тем, наличие самостоятельных правоотношений между заемщиком и страховщиком, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно и в достаточной мере свидетельствующих о получении истцом страхового возмещения, обеспечивающего погашение имеющейся задолженности, может являться основанием самостоятельных требований ответчиков, с которых взыскана задолженность по кредитному договору, к страховой компании, но не может служить основанием для освобождения наследников от обязанности погасить долги наследодателя перед ПАО «Совкомбанк».

Как указано выше, в соответствии с договором страхования обязанность по предоставлению пакета документов, подтверждающих наступление страхового случая, в том числе документов, которые не могут быть получены непосредственно банком, поскольку содержат сведения, составляющие врачебную тайну, лежит на застрахованном лице, его родственнике (представителе), обязанность банка в данном случае заключается исключительно в перенаправлении данных документов страховщику.

Ответчиками не предпринято мер по предоставлению необходимых документов.

В то же время реализация законных требований банка об исполнении кредитных обязательств не может быть поставлена в зависимость от бездействия наследников заемщика, поскольку влечет убытки истца. Само по себе присоединение договора кредитования к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору кредитования.

Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у «АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, пока не доказано, что смерть Катаева С.В. наступила в результате несчастного случая или болезни и не лишает ответчиков права поставить вопрос о взыскании страхового возмещения со страховщика в отдельном производстве.

Доводы ответчиков о навязывании Банком при заключении договора о потребительском кредите еще одного договора потребительского кредита по карте «Халва», суд не принимает во внимание как не относящиеся к рассматриваемому спору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Катаев С.В. предоставил истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет темно-серый-металлик, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п. 8.12.2 Общих условий Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение Катаевым С.В. своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При заключении кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что следует из п. 10 кредитного договора и п.3 заявления-оферты.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, факт ознакомления с которыми и обязанность их соблюдать ответчик подтвердил своей подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%; за второй месяц - на 5%; за каждый последующий месяц - на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При таком положении, поскольку стороны согласовали при заключении кредитного договора залоговую стоимость предмета залога, а также порядок определения цены его реализации в случае обращения на него взыскания, в том числе, в судебном порядке, доказательств иного соглашения с Банком о начальной продажной цене предмета залога сторона ответчика суду не представила, начальная продажная цена автомобиля определяется судом в размере заявленном банком – <данные изъяты>, в соответствии с условиями кредитного договора.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании частично задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчиков в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию <данные изъяты>, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГРК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (свидетельство о рождении серии I-ИЛ №, выданное Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Турочакского района ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя Катаевой В.А. (паспорт <данные изъяты>), Курочкиной Е.В. (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти Катаева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворения остальной части исковых требований в сумме <данные изъяты>, отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет темно-серый-металлик, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.

Судья                             К.В. Албанчинова