Решение по делу № 2-7475/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-7475/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     20 ноября 2019 года                                             г.о. Люберцы Московской обл.

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ольги Петровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, позже уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT СС», гос.рег.знак №, принадлежащий Семеновой О.П., под управлением по доверенности <...> Виновником произошедшего ДТП явился водитель <...>., управлявший автомобилем «КИА», гос.рег.знак №, и нарушивший п. 8.3. ПДД РФ.

Гражданская ответственность <...> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №.

Истец обратилась за страховым возмещением в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах», признав вышеуказанное происшествие страховым случаем, в счет возмещения материального ущерба выплатил истцу страховое возмещение в размере 52400 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в <...> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГг. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 589916,29 рублей.

Расходы по оценке ущерба составили 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

В счет возмещения материального ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца 347600 руб. (400000 руб.- 52400 руб.)

ДД.ММ.ГГ истец направила по почте в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию в связи с вышеуказанными разногласиями. Согласно почтовому отправлению претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. Истец указала, что ответа от ответчика на претензию она не получала, доплаты страхового возмещения не произведено.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика свою пользу страховое возмещение в размере 347600 рублей, неустойку в размере 347600 рублей, расходы по оценке 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1900 рублей, расходы по госпошлине 10152 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ.

В нарушение приведенных норм истцом до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГ, не был соблюден установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Семеновой О. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что исковое заявление может быть принято судом к рассмотрению только в случае предоставления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 А.А. Неграмотнов