Решение по делу № 2-566/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-566/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-000602-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2020 г.                              пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием истцов Краснокутской Г.Н., Краснокутского П.М., Краснокутского В.П., представителя ответчика Соляр В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокутской Г.Н., Краснокутского П.М., Краснокутского В.П. к Самелюку С.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, третье лицо – Алиева Л.С.,

установил:

в апреле 2019 г. в производство Красногвардейского районного суда Республики Крым поступило уголовное дело по обвинению Самелюка С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела потерпевшими Краснокутской Г.Н., Краснокутским П.М., Краснокутским В.П. к обвиняемому Самелюку С.Д. предъявлен гражданский иск. Исковые требования мотивированы тем, что в результате грубого нарушения правил дорожного движения ответчиком Самелюком С.Д. при управлении им транспортным средством произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО1, являвшийся сыном Краснокутской Г.Н. и Краснокутского П.М., а также родным братом Краснокутского В.П. Просят суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2 000 000,00 руб. каждому.

Приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Краснокутской Г.Н., Краснокутского П.М., Краснокутского В.П. удовлетворен частично, с Самелюка С.Д. взыскан моральный вред в размере 1 000 000,00 руб. в пользу каждого.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданских исков отменен с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ иск Краснокутской Г.Н., Краснокутского П.М., Краснокутского В.П. о взыскании морального вреда передан в производство судьи Шевченко И.В.

До начала рассмотрения дела по сути требований судьёй разрешается вопрос о наличии/отсутствии оснований для направления дела по подсудности.

Истцы Краснокутская Г.Н., Краснокутский П.М. и Краснокутский В.П., а также представитель ответчика Соляр В.В. не возражали против направления дела в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Ответчик Самелюк С.Д., отбывающий наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участвовать не желает.

Третье лицо Алиева Л.С. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала. Руководствуясь положениями ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд рассмотрел вопрос о направлении дела по подсудности при данной явке.

Выслушав мнение истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – УПК РФ) иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле. Они рассматриваются судом по правилам подсудности, установленным УПК.

Согласно пункту 10 статьи 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Между тем, изложенное в пункте 10 статьи 31 УПК РФ правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в производстве Красногвардейского районного суда Республики Крым находилось уголовное дело № по обвинению Самелюка С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела лицами, признанными потерпевшими Краснокутской Г.Н., Краснокутским П.М., Краснокутским В.П. к обвиняемому Самелюку С.Д. предъявлен гражданский иск, в котором они просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2 000 000,00 руб. каждому.

Приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Краснокутской Г.Н., Краснокутского П.М., Краснокутского В.П. удовлетворен частично, с Самелюка С.Д. взыскан моральный вред в размере 1 000 000,00 руб. в пользу каждого истца.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Следует отметить, что согласно ст. 31 ч. 3 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен в рамках производства по этому делу, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

При этом по смыслу закона, дополнительного заявления от гражданского истца, право которого на удовлетворение гражданского иска признано судом, но иск по существу не разрешен, не требуется, то есть от лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, не требуется нового обращения в суд с исковым заявлением, исковое заявление и материалы уголовного дела, необходимые для рассмотрения гражданского дела по общему правилу передаются на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства судом, рассмотревшим уголовное дело, с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, установленных ГПК РФ.

Из анализа указанных норм закона следует, что положение ч. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ. В данном случае применимо положение ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. При этом, статьи 28, 29, 30 ГПК РФ не предусматривают правила, согласно которому подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент принятия иска к производству Красногвардейским районным судом Республики Крым и до настоящего времени зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Таким образом, рассмотрение Красногвардейским районным судом Республики Крым дела по иску к физическому лицу, зарегистрированным местом проживания которого является <адрес> Республики Крым, противоречит установленным действующим гражданским процессуальным законодательством правилам о территориальной подсудности гражданских дел.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела в Джанкойский районный суд Республики Крым как неподсудного данному суду, поскольку рассмотрение данного иска Красногвардейским районным судом Республики Крым нарушит конституционное право ответчика Самелюка С.Д. на рассмотрение дела судом по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    дело по иску Краснокутской Г.Н., Краснокутского П.М., Краснокутского В.П. к Самелюку С.Д. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, третье лицо – Алиева Л.С., передать на рассмотрение Джанкойского районного суда Республики Крым с учетом установленных правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                И.В.Шевченко