Решение по делу № 21-94/2021 от 04.02.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

     судья Горковенко С.В.

    дело № 21-94

                                             поступило 4 февраля 2021 года

    УИД04RS0019-01-2020-001101-21

    Р Е Ш Е Н И Е

    15 марта 2021 года                                                                  г. Улан-Удэ

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

    при секретаре Гетмановой А.Ю.

    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Никоровой Е.В.,

    У С Т А Н О В И Л:

    1. Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД МВД по Республике Бурятия Пронькиной Н.Н.                                            № ... от 7 сентября 2020 года Никорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей.

    Никорова обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.

    Решением начальника ЦАФАП ГИББДД МВД по Республике Бурятия от 21 сентября 2020 года жалоба Никоровой оставлена без удовлетворения.

    Никорова обжаловала постановление в районный суд.

    Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2020 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Никоровой состава административного правонарушения.

    Должностное лицо Пронькина обжаловала решение районного суда в вышестоящий суд.

    В заседании вышестоящего суда представитель должностного лица Пронькиной Урусова Н.С. поддержала доводы жалобы, представитель Никоровой Гофланд В.В. возражала против удовлетворения жалобы.

    2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

    Из постановления должностного лица следует, что 4 сентября 2020 года в 12 часов 40 минут по адресу: Автодорога Р-258 Иркутск – Улан-Удэ – Чита, <...> м (Кабанский район, с. Брянск) водитель, управляя транспортным средством марки Л, государственный номер ..., которое принадлежит Никоровой, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 49 км/ч.

    Правонарушение совершено повторно.

    Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автодория 3.0».

    Возражая против привлечения к административной ответственности, Никорова сослалась на то, что не совершала административное правонарушение. На фото зафиксирован другой автомобиль Л, с государственным номером В650МН03.

    Этот довод подтверждается материалами дела, поэтому районный суд правомерно отменил постановление и прекратил производство по делу.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 данного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На фото, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком В650МН03, однако в самом постановлении указан автомобиль с другим государственным регистрационным знаком – ....

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что привлечение Никоровой к административной ответственности является незаконным.

3. Ссылки должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия на то, что водитель видоизменил первую цифру государственного номера с «0» на «6», обоснованно отклонены районным судом.

    Никорова привлечена к административной ответственности по правилам части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, т.е. на основании фотоматериала, полученного 4 сентября 2020 года с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и в таком случае во внимание может быть принят только указанный материал.

    Сомнения в соответствии марки автомобиля и государственного регистрационного знака давали основание для проведения административного расследования, однако такое расследование не проведено.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Фотоматериал, полученный с помощью специального технического средства, не свидетельствует о том, что скорость движения превысил автомобиль марки Л, государственный номер В050МН03, поэтому Никорова не подлежит привлечению к административной ответственности.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

    Р Е Ш И Л:

    Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Никоровой Е.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

    Судья                                                                                        С.В. Булгытова