Решение по делу № 2-1218/2017 от 14.02.2017

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                                                                          г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Амиров А.З. с участием ответчика Асельдеровой Х.А., при секретаре - Мирзоевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского филиала ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Асельдеровой Х.А. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 24.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского филиала ПАО Сбербанк и Асельдеровой Х.А.был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 196 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых.

Согласно Кредитному Договору № от 24.09.2012г. банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 196 000 рублей.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В свою очередь заемщик условия кредитного договора № от 24.09.2012г. по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 15.11.2016г. задолженность Заемщика по кредитному договору № от 24.09.2012г. составила 239 143,02 рублей.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчица Асельдерова Х.А. в суде исковые требования признала и просила дело завершить с признанием иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского филиала ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского филиала ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнутькредитный договор № от 24.09.2012г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского филиала ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского филиала ПАО Сбербанк полную ссудную задолженности по кредитному договору № от 24.09.2012г. в сумме 239143,02 рублей и государственную пошлину в размере 11 591,43 рублей. Итого 250 734,45(двести пятьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) рубля, 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: