Решение по делу № 2-4163/2020 от 08.10.2020

Дело №2-4163/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закутилиной Т.П. и Земсковой Н.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на доли в домовладении,

установил:

Истцы обратились с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на доли в домовладении и просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 148,7 кв.м., <адрес>, определив: Закутилиной Т.П. 63/100 доли в праве общей долевой собственности в домовладении Земсковой Н.А. 37/100 доли в праве общей долевой собственности в домовладении; признать за Закутилиной Т. П. право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности домовладения, общей площадью 148,7 кв.м., по <адрес>; признать за Земсковой Н.А. право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности домовладения, общей площадью 148,7 кв.м., по <адрес>. В обосновании своих требований истцы указали, что одноэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 111,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для возведения жилого одноэтажного рубленого дома, общей площадью – 587 кв.м., по <адрес>; Закутилиной Т.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 63/100 доли в домовладении и земельного участка, на основании Договора дарения № от 23.11.1993 г.; Земсковой Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 37/100 доли в домовладении и земельного участка, на основании Договора дарения №. В 1998-2016г.г. истцы произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома: Закутилина Т.П. реконструировала пристройку (лит. А6), площадью – 20,5 кв.м., холодную пристройку (лит.а15), площадью – 5,3 кв.м., холодную пристройку (лит.а16), площадью – 8,7 кв.м. Земскова Н.А. пристроила пристройки (лит. А1, А4, А5), площадью – 13,5 кв.м., 17,9 кв.м., 2,9 кв.м. В результате реконструкции дома увеличилась общая площадь с 111,1 кв.м. до 148,7 кв.м. Спорное домовладение построено без разрешения на строительство Администрации муниципального образования «Город Саратов», истец до проведения реконструкции вышеуказанного домовладения не обращался в уполномоченный органа выдачу разрешения на реконструкцию объекта, поэтому получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома, не представляется возможным. Вышеуказанный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 148,7 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым №. В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов» Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 г. №54-397, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040431:287, на котором находятся указанные постройки, расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными домами. Для территориальной зоне Ж-4 вид использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем трех, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков. Спора между сторонами о долях в праве общей долевой собственности в домовладении и в земельном участке по адресу: <адрес>, не имеется.

В судебное заседание истицы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Третьи лица (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки не известна.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, учитывая неявку представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.п.2, 3 ст.37 Гражданского кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что одноэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 111,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для возведения жилого одноэтажного рубленого дома, общей площадью – 587 кв.м., по <адрес>; Закутилиной Т.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 63/100 доли в домовладении и земельного участка, на основании Договора дарения № от 23.11.1993 г.; Земсковой Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 37/100 доли в домовладении и земельного участка, на основании Договора дарения №.

В 1998-2016 г.г. истцы произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома: Закутилина Т.П. реконструировала пристройку (лит. А6), площадью – 20,5 кв.м., холодную пристройку (лит.а15), площадью – 5,3 кв.м., холодную пристройку (лит.а16), площадью – 8,7 кв.м. Земскова Н.А. пристроила пристройки (лит. А1, А4, А5), площадью – 13,5 кв.м., 17,9 кв.м., 2,9 кв.м. В результате реконструкции дома увеличилась общая площадь с 111,1 кв.м. до 148,7 кв.м.

Спорное домовладение построено без разрешения на строительство Администрации муниципального образования «Город Саратов», истец до проведения реконструкции вышеуказанного домовладения не обращался в уполномоченный органа выдачу разрешения на реконструкцию объекта, поэтому получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома, не представляется возможным.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «Экспертный центр Саратовской области» от 17.12.2020 г. следует, что на основании результатов проведенного исследования можно сделать вывод, что спорное домовладение соответствует существующим противопожарным, санитарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 148,7 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым № В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов» Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 г. №54-397, земельный участок с кадастровым №, на котором находятся указанные постройки, расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными домами. Для территориальной зоне Ж-4 вид использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем трех, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков.

Спора между сторонами о долях в праве общей долевой собственности в домовладении и в земельном участке по <адрес>, не имеется.

Ответчик, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц владельцы смежных земельных участков, извещенные о наличии настоящего спора, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Выводы представленных заключений ответчиком - администрацией муниципального образования «Город Саратов», не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации самовольно возведенного строения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом является объектом недвижимого имущества, был построен на отведенном на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием «для размещения домов индивидуальной жилой застройки». Сохранение самовольно возведенного истцом объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеуказанных положительных заключений контрольно-надзорных органов сохранение возведенного самовольного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данную самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании право собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 148,7 кв.м., по <адрес>, определив: Закутилиной Т.П. 63/100 доли в праве общей долевой собственности в домовладении; Земсковой Н.А. 37/100 доли в праве общей долевой собственности в домовладении.

Признать за Закутилиной Т.П. право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности домовладения, общей площадью 148,7 кв.м., по <адрес>.

Признать за Земсковой Н.А. право собственности на 37/100 доли в праве общей долевой собственности домовладения, общей площадью 148,7 кв.м., по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021 г.

Председательствующий: