Решение по делу № 33а-755/2021 от 30.09.2021

Судья Береснева О.Р.

Материал № М-724/2021 (№ 33а-755/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.09.2021 об оставлении административного искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), начальнику отделения – старшему судебному приставу Раитиной С.В., судебному приставу-исполнителю Сидорюк Е.В., в котором просило суд:

- признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раитиной С.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения - незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сидорюк Е.В., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов, несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника на территории Российской Федерации, в том числе ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения - незаконным;

- обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на территории Российской Федерации, из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В качестве заинтересованного лица указан должник ФИО 1

Определением суда от 03.09.2021 административное исковое заявление НАО «ПКБ» оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 17.09.2021 указать полное наименование имени и отчества судебного пристава-исполнителя Сидорюк Е.В., представить документ, подтверждающий полномочия генерального директора общества ФИО 2

В частной жалобе представитель административного истца Куницкая М.П., действующая по доверенности от 21.12.2021 № <...>, просит определение суда от 03.09.2021 отменить, рассмотреть административный иск по существу.

Анализируя положения пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статей 53, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отмечает, что к административному иску была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении НАО «ПКБ», в которой содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре общества ФИО 2, и надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя Куницкой М.П., дающая ей право действовать от имени общества.

Также указывает, что заявителю имя и отчество судебного пристава-исполнителя Сидорюк Е.В. не были известны, информация о данном должностном лице отсутствует на портале ФССП России.

Поскольку обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материал, содержание обжалуемого судебного акта, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление НАО «ПКБ» без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ судья районного суда указала, что оно подано с нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ: к административному иску приложена доверенность от 24.12.2020, выданная генеральным директором НАО «ПКБ» ФИО 2, согласно которой Куницкая М.П. уполномочена представлять интересы ПАО «ПКБ», однако, документ, подтверждающий полномочия ФИО 2 в качестве генерального директора НАО «ПКБ», не приложен, а также не указано имя и отчество должностного лица, указанного в качестве административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сидорюк Е.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с положениями КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130).

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (статья 360).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218).Форма административного искового заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать, в том числе требованиям, предусмотренным частями 1, 8 статьи 125 названного Кодекса. К административному иску прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ (части 1, 3 статьи 220).

Административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (часть 1 статьи 125).

Административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 8 статьи 125).

К административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126).

Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме (часть 2 статьи 126).

Административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации (часть 5 статьи 54).

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 3 статьи 57).

Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 57).

Доверенность от имени организации должна быть подписана её руководителем или иным уполномоченным на это её учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при её наличии) (часть 6 статьи 57).

Из представленного материала следует, что административный иск НАО «ПКБ» подан в суд через портал ГАС «Правосудие» посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и представляет собой электронный образ документа, подписанный представителем Куницкой М.П., поданный через её личный кабинет и заверенный простой электронной подписью последней.

В подтверждение полномочий на подписание и подачу административного иска представителем НАО «ПКБ» Куницкой М.П. к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности 24.12.2020 № <...>, в которой оговорено право на подписание административного иска и подачу его в суд, подписанная генеральным директором НАО «ПКБ» ФИО 2 и скреплённая печатью организации, выписка из ЕГРЮЛ от 02.08.2021 в отношении НАО «ПКБ», ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного иска НАО «ПКБ».

Также, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Таким образом, сведения об имени, отчестве административного ответчика носят уточняющий характер, а их отсутствие в административном исковом заявлении не создает препятствий для принятия административного иска к производству и уточнения указанных сведений в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным обжалуемое определение судьи от 03.09.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в Смидовичский районный суд ЕАО для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 309, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.09.2021 отменить.

Материал направить в Смидовичский районный суд ЕАО для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» считать частично удовлетворённой.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Смидовичский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В.Тимиров