Решение по делу № 2-1466/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ № 2-1466/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 2 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Петра Алексеевича к следователю СЧ УМВД России по Тамбовской области Попову Владимиру Анатольевичу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Росси по Тамбовской области, МВД России, УМВД России по Тамбовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шутов П.А. обратился в суд с иском к следователю СЧ УМВД России по Тамбовской области Попову В.А., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате произвольного этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве следователя СЧ УМВД России по Тамбовской области Попова В.А. находилось уголовное дело №***, в ходе расследования которого Шутовым П.А. подана явка с повинной о совершении им преступления. Следователем СЧ УМВД России по Тамбовской области Поповым В.А. в течение 10 месяцев неоднократно возобновлялось производство предварительного следствия, а также приостанавливалось. Однако, Шутов П.П. не был допрошен. В сентябре 2017 года он был этапирован на основании постановления следователя СЧ УМВД России по Тамбовской области Попова В.А. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области через ФКУ СИЗО-1 г.Воронежа в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, откуда его этапировали обратно в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. При этом он не был допрошен. Таким образом, в течении нескольких недель Шутов П.А. следовал этапом в спецвагонах, страдал, мучился и переживал за свой несостоявшийся допрос, что усугубило его психический недуг. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12.07.2018г. по делу в качестве соответчиков привлечено МВД России, УМВД России по Тамбовской области.

В судебном заседании истец Шутов П.А. исковые требования и дополнения к ним поддержал по основаниям, изложенным в исковом и дополнительном исковом заявлениях. Пояснив, что произвольное этапирование из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области негативно повлияло на его психическое состояние здоровья. Считает, что в результате неправомерных действий следователя СЧ УМВД России по Тамбовской области Попова В.А. ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В судебное заседание следователь СЧ УМВД России по Тамбовской области Попов В.А., надлежащим образом извещенный о дне слушания, не явился ввиду нахождения в отпуске. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования Шутова П.А. не признает по следующим основаниям. В его производстве находилось уголовное дело №***, возбужденное 16.11.2015 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, которое 21.11.2017 было прекращено следователем СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Б. в связи с истечением сроков давности. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела от Шутова П.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, в адрес УМВД России по Тамбовской области поступила явка с повинной о совершении им вышеуказанного преступления. 17.03.2017 им было вынесено постановление о переводе осужденного Шутова П.А. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области для производства следственных действий, которое 17.03.2017 было направлено в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. 15.05.2017 от следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ярославль следственного управления СК России по Ярославской области С. в его адрес поступил запрос об отложении этапирования осужденного Шутова П.А. в связи с тем, что в отношении Шутова П.А. в отделе по Заволжскому району г.Ярославль следственного управления СК России по Ярославской области расследуются четыре уголовных дела, соединенные в одно производство. Этапирование необходимо отложить до завершения предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела. В тот же день в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области им было направлено письмо, согласно которого постановление от 17.03.2017 о переводе осужденного Шутова П.А. необходимо оставить без исполнения. О данном факте также был уведомлен следователь следственного отдела по Заволжскому району г.Ярославля следственного управления СК России по Ярославской области С.. 15.08.2017 им начальнику СУ УМВД России по Ярославской области полковнику юстиции Р. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий о необходимости допроса в качестве свидетеля Шутова П.А. 30.08.2017 от следователя следственного отдела ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г.Ярославля И. получен рапорт на отдельное поручение о невозможности провести допрос Шутова П.А. в качестве свидетеля, поскольку последний признан психически невменяемым и не может участвовать в следственных действиях. Кроме того, в ходе производства по данному уголовному делу установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 31.07.2017 №1-1444 "Ярославской областной клинической психиатрической больницы" Шутов П.А. страдает различными психическими заболеваниями, не может участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях, нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Таким образом, этапирование Шутова П.А, являлось нецелесообразным и было отменено 15.05.2017. Однако вопреки отмены этапирования, Шутова П.А. доставили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в сентябре 2017 года, то есть по истечении четырех месяцев после отмены им постановления. Перевод Шутова П.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области осуществлен без его ведома. Считает, что в исковом заявлении не обоснован размер предъявленной к взысканию суммы, указание на причиненные Шутову П.А. физические и нравственные страдания без какого-либо подтверждения наличия последних, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований. Просит в иске Шутову П.А. отказать. Представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по Тамбовской области по доверенности Яковлева Ю.В. также просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, так как не является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Следственному Управлению УМВД России по г. Тамбову. При этом в силу ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ, 158 БК РФ ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц указанных органов подлежит возмещению главным распорядителем средств бюджета, которым в данном случае является МВД России, в связи с тем, что по мнению истца ему вред причинен действиями сотрудника органов внутренних дел. Кроме того, считает, что по сути исковые требования Шутова П.А. не основаны на законе, так как возмещение вреда по ст. 1069 ГК РФ возможно при наличии следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в иске. Истцом не представлено доказательств того, что действиями сотрудника УМВД России по Тамбовской области причинены истцу нравственные страдания, что в результате его действий ухудшилось состояние его здоровья и что это ухудшение каким-либо образом связано с произвольным этапированием Шутова П.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Представитель МВД России, УМВД России по Тамбовской области по доверенности Кочетов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что основанием для взыскание компенсации морального вреда являются доказательства наличия указанного вреда. При этом, материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих тот факт, что в результате действий (бездействия) следователя ухудшилось состояние здоровья истца, либо для него возникли какие-либо иные негативные последствия. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями следователя Попова В.А., которым вынесено, а впоследствии отменено постановление о переводе Шутова П.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области и негативными последствиями, заявленными Шутовым П.А. Кроме того, считает, указание истца на ненадлежащее по его мнению условия содержания в спецвагоне, отсутствие сна, отсутствии возможности принять пищу и душ также не находятся в причинно-следственной связи с действиями следователя Попова В.А. При таких обстоятельствах просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Тамбова в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шутова П.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ.

Также, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с этим, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий:

неправомерности действий или бездействия должностных лиц;

наличия морального вреда или имущественного вреда, причиненного гражданину;

причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом или имущественным вредом;

виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда наступает когда есть на этот счет специальное указание закона, либо в случае предоставления доказательств причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и в этом смысле вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица, в том числе в результате принятия им не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту постановления, подлежит возмещению.

При этом ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий.

По смыслу ст. 1064, 1069 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, его размер, наличие причинной связи между вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судом и подтверждается материалами дела, в производстве старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области подполковника юстиции Попова В.А. находилось уголовное дело №***, возбужденное 16.11.2015 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, которое 21.11.2017 было прекращено следователем СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Б.., в связи с истечением сроков давности. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела от Шутова П.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, в адрес УМВД России по Тамбовской области поступила явка с повинной в совершении им вышеуказанного преступления.

17.03.2017 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области подполковником юстиции Поповым В.А. вынесено постановление о переводе осужденного Шутова П.А. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области для производства следственных действий, которое 17.03.2017 было направлено в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области (л.д. 101-102).

15.05.2017 от следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ярославль следственного управления СК России по Ярославской области С. в адрес следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Попова В.А. поступил запрос об отложении этапирования осужденного Шутова П.А. в связи с тем, что в отношении Шутова П.А. в отделе по Заволжскому району г.Ярославль следственного управления СК России по Ярославской области расследуются четыре уголовных дела, соединенные в одно производство. Этапирование необходимо отложить до завершения предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела (л.д. 103-107).

В тот же день- 15.05.2017 следователем СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Поповым В.А. в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области было направлено письмо за подписью начальника СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Б.., согласно которого постановление от 17.03.2017 о переводе осужденного Шутова П.А. необходимо оставить без исполнения (л.д.97,108). Согласно сообщению начальника отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области Г. от 30.07.2018 №*** указанное сообщение следователя Попова В.А. поступило на исполнение 17.05.2017. Сообщение было принято к сведению, но оставлено без исполнения, так как осужденный Шутов П.А. выбыл на лечение в ФКУ ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области 24.01.2017 (л.д. 160). О данном факте также был уведомлен следователь следственного отдела по Заволжскому района г.Ярославль следственного управления СК России по Ярославской области С. (л.д. 109).

15.08.2017 следователем СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Поповым В.А. в адрес начальника СУ УМВД России по Ярославской области полковнику юстиции Р. направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, согласно которого необходимо в качестве свидетеля допросить Шутова П.А. (л.д. 110-113). 30.08.2017 от следователя следственного отдела ОМВД России по Фрунзенскому городскому району г.Ярославля И. получен рапорт на отдельное поручение о невозможности допросить Шутова П.А., так как последний признан психически не вменяемым и не может участвовать в следственных действиях (л.д. 115). Кроме того, в ходе производства по данному уголовному делу установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 31.07.2017 №1-1444 "Ярославской областной клинической психиатрической больницы" Шутов П.А. страдает различными психическими заболеваниями, а соответственно не может участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях, нуждается в принудительных мерах медицинского характера (л.д.116-128).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доводы Шутова П.А. о незаконных действиях следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Попова В.А., выразившиеся в произвольном этапировании необоснованными, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, а судом не установлено доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчикам ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда.

Доказательств совершения незаконных действий и бездействий следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Попова В.А., истцом не представлено.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, его возраст, род занятий, социальное положение в обществе.

Суду не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, являющихся обязательным условием для компенсации морального вреда.

Таким образом, истцом не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушения личных неимущественных прав истца, наличия причинной связи между действиями следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Попова В.А., связанные с этапированием Шутова П.А. и наступившими в связи с этим для истца неблагоприятными последствиями.

Учитывая вышеизложенное, оснований для денежной компенсации морального вреда за счет ответчиков суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шутову Петру Алексеевичу к следователю СЧ УМВД России по Тамбовской области Попову Владимиру Анатольевичу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства России по Тамбовской области, МВД России, УМВД России по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 7 августа 2018 года.

Судья Ю.А. Карпухина