Решение по делу № 9-180/2022 от 30.05.2022

    Материал М-645/2022              <данные изъяты>

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            о возвращении искового заявления

      г.Саранск                                                                                   2 июня 2022 г.

       Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Полубоярова Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартынову Сергею Викторовичу, Мартыновой Светлане Вячеславовне, Мартыновой Варваре Сергеевне, Мартыновой Кире Сергеевне,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Мартынову С.В., Мартыновой С.В., Мартыновой В.С., Мартыновой К.С. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты, предоставило заемщику кредитную карту, однако заемщиком производились платежи с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 247 руб.08 коп. Ответчику направлено требование о досрочном возврате сумм кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Мартынова С.В., Мартыновой С.В., Мартыновой В.С., Мартыновой К.С. сумму задолженности по банковской карте № 40817810042022518666 за период с 10 апреля 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 19 247 руб.08 коп..

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6).

Спор между сторонами возник по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, поэтому данные требования истца подлежат рассмотрению в приказном порядке мировым судьей.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

К исковому заявлению ПАО Сбербанк копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или определения об отмене судебного приказа не приложены.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Соответственно, данное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что иск подан в электронном виде, он не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартынову Сергею Викторовичу, Мартыновой Светлане Вячеславовне, Мартыновой Варваре Сергеевне, Мартыновой Кире Сергеевне возвратить.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья Пролетарского районного суда

        г. Саранска Республики Мордовия         <данные изъяты>               Л.А. Полубоярова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>