Решение по делу № 7-412/2018 от 08.11.2018

Судья Бражников Е.Г.            Дело № 7-412         2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                         09 ноября 2018 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Дагуф С.Е., рассмотрев жалобу Луценко С.С. на постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко С.С.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Луценко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 частью 1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (срок наказания исчислять с 05.11.2018 года с 19 часов 30 минут).

Данным постановлением Луценко С.С. признан виновным в том, что он 05.11.2018, в 19 часов 00 минут, в <адрес>, учинил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

Не согласившись с указанным постановлением, Луценко С.С. обратился в суд с жалобой, с просьбой пересмотреть постановление, считая наказание суровым.

В ходе рассмотрения жалобы Луценко С.С. существо правонарушения, его обстоятельства не отрицал, уточнил, что не согласен с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной строгости.

Защитник Луценко С.С. - Чепкина Т.А. просила постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку отсутствует мотив хулиганства, Вотинова Е.Б. была сожительницей Луценко С.С. и поэтому у них могли быть неприязненные отношения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Луценко С.С., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение его защитника, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт нарушения Луценко С.С. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л. д. 04); рапортом от 05.11. 2018 (л д. 05); заявлением Вотиновой Е.Б. от 05.11.2018 (л.д. 06), объяснениями Вотиновой Е.Б. (л.д. 07), объяснения свидетеля Евдокимова Р.Г. (л.д. 08), сведениями о неоднократном привлечении к административной ответственности (л.д. 09-17), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.19),протоколом об административном задержании (л.д. 20).

Согласно заявлению от 05.11.2018 (л.д. 06) Вотинова Е.Б. просит привлечь к ответственности Луценко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

Из объяснений от 05.11. 2018 (л.д. 07) следует аналогичные действия Луценко С.С., который громко кричал на улице и выражался нецензурными словами, то есть нарушал своим поведением общественный порядок и спокойствие граждан, пока не приехали сотрудники полиции.

В рапорте инспектора ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 05) также отмечены аналогичные действия Луценко С.С.

Фактов неприязненных отношений у Луценко С.С. с Вотиновой Е.Б., либо других мотивов скандала, кроме хулиганских мотивов, по делу не установлено и не представлено судье Майкопского районного суда и не представлено в Верховный суда Республики Адыгея.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности наличия в действиях Луценко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении и сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, и является справедливым. При назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то, что Луценко С.С. работает, вину признал) и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение однородного административного правонарушения (в течение года три раза)).

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко С.С. оставить без изменения, а жалобу Луценко С.С. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 С.Е. Дагуф