Решение по делу № 5-716/2022 от 26.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            26 июля 2022 года                                 г. Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Старикова Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Рускевич С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рогова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Рогова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Рогов Н.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

25.07.2022 в 13 часов 10 минут Рогов Н.В. находясь в помещении ГУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно; отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Рогов Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку 25.07.2022 в 11 часов 30 минут у дома № <адрес> находился в состоянии имеющим признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, что давало сотрудникам полиции полагать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Рогов Н.В. вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Рогова Н.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Роговым Н.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2022. Судья находит составленный 25.07.2022 в отношении Рогова Н.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Рогову Н.В. были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, в связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения Роговым Н.В. административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом УУП МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 от 25.07.2022, согласно которому им был доставлен в МОМВД России «Богородицкий» Рогов В.Н., который 25.07.2022 в 11 часов 30 минут у дома № по адресу: <адрес>, находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта;

- рапортом УУП МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 от 25.07.2022, согласно которому 25.07.022 у дома № <адрес> (МОУ СШ №) был обнаружен мужчина, имевший признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид, было установлено что данным гражданином является Рогов Н.В., которому было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Рогов Н.В. не согласился, начал вести себя агрессивно, отказывался проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками. В отношении Рогова Н.В. были применены специальный прием – загиб руки за спину, специальные средства – наручники. Рогов Н.В. был доставлен в МОМВД России «Богородицкий, затем был доставлен в ГУЗ «<данные изъяты>», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- объяснения ФИО2 от 25.07.2022 согласно которым, она работает <данные изъяты> МОУ СШ № (<адрес>), примерно в 10 часов 45 минут к школе пришел неизвестный мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был сильный запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Мужчина хотел пройти в здание школы, она запретила, он начал вести себя агрессивно, она вызвала полицию. В ее присутствии сотрудники полиции предложили мужчине проехать для составления административного протокола, но мужчина не хотел садиться в машину, оттолкнул сотрудника полиции;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.07.2022, составленным в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №37, согласно которому при наличии оснований полагать, что Рогов Н.В. находится в состоянии опьянения, в 12 час 35 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование Рогов Н.В. отказался в присутствии двух понятых; от подписания протокола на направление на медицинское освидетельствование Рогов Н.В. отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.07.2022 №, составленным врачом ГУЗ «<данные изъяты>», из которого следует, что Рогов Н.В. от проведения освидетельствования 25.07.2022 в 13 часов 10 минут на состояние опьянения отказался;

- протоколом № об административном задержании от 25.07.2022, из которого следует, что Рогов Н.В. был доставлен в МОМВД России «Богородицкий» 25.07.2022 в 11 часов 52 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе, по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В силу ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02. 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На медицинское освидетельствование Рогов Н.В. направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит установленным факт неповиновения Роговым Н.В. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку основанием для направления Рогова Н.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что он находился в общественном месте с явными признаками опьянения, то есть данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Рогов Н.В. отказался.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении Рогову Н.В. наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Рогова Н.В., судья относит признание своей вины, раскаяние.

Совершенное Роговым Н.В. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный законом порядок управления, воспрепятствует законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Рогову Н.В. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Рогова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

на расчетный счет №

УФК по <адрес> МОМВД России «Богородицкий»

ИНН №

КПП №

КОД №

ОКТМО №

БИК №

УИН №.

Предупредить Рогова Н.В., что согласно ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                           Н.Г. Старикова