Решение от 27.09.2022 по делу № 2-446/2022 от 18.07.2022

дело № 2-446/2022

УИД 62RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 27 сентября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Крыкановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчику был открыт счет №, а также по заявлению ФИО1 выпущена и выдана заемщику банковская карта с лимитом кредитования. Для совершения операций по карте в рамках кредитного договора был установлен лимит кредитования: с ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых, а также обязательный ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору. Условиями договора также предусмотрено, что в случае невнесения минимального платежа в установленную кредитным договором дату возникает просроченная задолженность. Кроме того, заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению sms-извещений с информацией по кредиту, комиссия за предоставление указанной услуги составляет 59 рублей, начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов, однако ФИО1 нарушил свои обязательства. Последний платеж по погашению суммы долга произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием у ФИО1 просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика её полного досрочного погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 59502 рубля 29 копеек, из которых: 39723 рубля 48 копеек - сумма основного долга, 4919 рублей 81 копейка - проценты, 14800 рублей 60 копеек - сумма штрафов, 59 рублей 00 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59502 рублей 29 копеек, из которых: 39723 рубля 48 копеек - сумма основного долга, 4919 рублей 81 копейка - проценты, 14800 рублей 60 копеек - сумма штрафов, 59 рублей 00 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в связи с резким ухудшением здоровья не смог работать и, соответственно, вносить платежи в счет погашения кредита. В настоящее время является <данные изъяты>. Последний платеж был внесен им в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, после этого оплата по кредиту им не производилась. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 10000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом 29,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта увеличен до 50000 рублей,

Пунктом 6 договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить минимальный платеж, включающий в себя 5% от задолженности по договору. Плата за пользование кредитными средствами установлена в пункте 4 договора и составляет 0% при условии нахождения в льготном периоде и 29,9% годовых при условии выхода за пределы льготного периода.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 получил, ознакомился и согласился с размером полной стоимости кредита, размером и порядком уплаты платежей, тарифами, порядком и условиями начисления процентов, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно п.п. 7,8 договора погашение задолженности осуществляется в течение платежного периода, который составляет 20 дней, начиная с 25 числа каждого месяца.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика банковский счет № и предоставив ему в пользование кредитную карту. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Изложенное усматривается из копии договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копии тарифов по банковскому продукту карта <данные изъяты> (л.д. 12), копии Условий Договора (л.д. 13-17), выписки из лицевого счета ФИО1 (л.д. 21-35).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из кредитного договора №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено по частям путем возврата кредита ежемесячными платежами в размере минимального платежа, установленного тарифным планом в размере 5% от задолженности, в течение платежного периода, который составляет 20 дней, начиная с 25 числа каждого месяца.

Согласно п.п. 5-8 раздела IV условий договора при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифам. Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Если суммы своевременно уплаченного Минимального платежа недостаточно для погашения всех сумм, подлежащих оплате (проценты, комиссии и другие), то непогашенная задолженность по договору не становится просроченной к уплате, а переходит на следующие расчетные периоды (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 9 раздела IV условий договора если в течение платежного периода клиент не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно тарифам, то оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода.

Из п. 1.1 раздела VI условий договора следует, что задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно п. 2 раздела VI условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В судебном заседании из представленных истцом в материалы дела выписки по счету № и расчета задолженности по кредитному договору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен последний платеж по кредиту. Впоследствии денежные средства для погашения обязательств по спорному кредитному договору на счет, открытый на имя ответчика ФИО1, не поступали.

Исходя из установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, с учетом того, что последний платеж совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следующий минимальный платеж для погашения очередной части задолженности должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней). Следовательно, после невнесения в установленный срок очередного минимального платежа по кредиту истцу стало известно о нарушении своего права и возникновении оснований для предъявления к заемщику требований о взыскании задолженности.

Кроме того, в исковом заявлении истцом указано на истребование у ответчика ДД.ММ.ГГГГ полного досрочного возврата всей суммы задолженности. Из представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведений о периодах начисления и погашения задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредиту составил 48502 рубля 29 копеек, из которых: 39723 рубля 48 копеек - сумма основного долга, 4919 рублей 81 копейка - сумма процентов, при этом в указанную дату произошло изменение статуса задолженности с «задолженность по кредиту в форме овердрафта» на «просроченная задолженность». Задолженность в вышеуказанном размере, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и предъявлена истцом ко взысканию с ФИО1

Судом также установлено, что каких-либо иных условий кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» и ответчиком, включающих в себя иной порядок возврата денежных средств, истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о сроке действия кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 59502 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в материалах дела требования о возврате кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата самостоятельно обозначена истцом в качестве даты предъявления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности и согласуется с представленными истцом в материалы дела информационными таблицами о периодах начисления и погашения задолженности, из которых явно усматривается фиксация и выставление ФИО1 к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по кредиту в размере 48502 рубля 29 копеек.

Исходя из вышеуказанной даты истребования банком задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и последующего увеличения срока исковой давности на 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), с учетом обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением в Пронский районный суд <адрес> по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в любом случае является пропущенным.

При этом сам по себе факт предыдущего обращения истца в Пронский районный суд с иском о взыскании спорной задолженности в 2021 году, который был оставлен без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, не влечет за собой иной порядок его исчисления, поскольку указанное обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций у суда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -        ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ -        ░.░. ░░░░░