Решение по делу № 2-1323/2017 от 04.04.2017

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Крымский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре      ФИО5

с участием представителя истицы адвоката ФИО6 представившей удостоверение № №.

представителя ответчиков – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    В суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 обратилась ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура №, заказ № в соответствии с которым ФИО2 обязался изготовить кухонный гарнитур с фасадами шпон Венге, встроенный шкаф с полками и складными дверьми по индивидуальным размерам покупателя, а покупатель должен был принять товар, указанный в п.1.2. «спецификация». Стоимость работ была определена в 174.048 руб., 100.000 рублей были внесены в качестве задатка при подписании договора. Однако ответчик в установленные сроки и до настоящего момента работы не выполнил, обязательства по договору не исполнил. Ею обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается товарными чеками.

Истица указывает, что в полном объеме работы выполнены не были, акт приемки передачи выполненных работ не подписан. До настоящего времени пользоваться кухонной мебели она не имеет возможности, в связи с тем, что: мебель полностью не укомплектована, а именно: отсутствует 12 дверей, цоколь по всей длине мебели, плинтус по всей длине столешнице, полочки, сушка для посуды, отсутствует стеклянный фартук; дефект боковой стены шкафа для сушки посуды, зазор между нижним шкафом и столешницей; столешница имеет трещину, обрамление имеется не по всей длине столешницы; некачественно выполнена установка на боковой стене шкафа, вследствие неправильной разметки, образовались лишние отверстия, обрамление дверцы шкафа периодически отходит от основания.

Согласно п.3.1 заключенного Договора «продавец осуществляет доставку товара до своего склада в <адрес>» в срок до 40 дней, доставка товара покупателю оговаривается сторонами. Однако, кухонную мебель не в полном комплекте привезли лишь в начале декабря 2015 года.

До ноября 2016 года, как указывает истица, она неоднократно просила ответчиков об исполнении договора и устранении всех недостатков. Однако устные переговоры не привели к положительному результату, со стороны ответчиков были только отговорки и просьбы подождать еще немного.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор и с просьбой возвратить уплаченную за мебель в полном объеме денежную сумму в размере 290.800 руб. Но ответчик уверил, что до конца декабря 2016 года или января 2017 года они устранят недостатки. Однако до настоящего времени данная сумма не возвращена. В связи с чем она просит суд расторгнуть договор о выполнении работ и взыскать невыплаченную ей сумму в размере 290800 рублей.

Письменный договор о сборке мебели между ними не заключался, однако о его устном заключении свидетельствует тот факт, что ответчик ФИО2 частично выполнил его условие.

Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 5000 рублей.

С учетом изложенного истица просит суд расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 290.800 рублей, в качестве возврата уплаченной суммы за выполненные работы по договору, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчиков 290800 рублей в качестве возврата суммы за выполнение работы по договору, 5000 рублей морального вреда и неустойку в размере 290800 рублей, а также штраф.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3-ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, суду при этом пояснил, что, ознакомившись с содержанием искового заявления ФИО1, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3.1. договора на изготовление кухонного гарнитура № заказ № от ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществляет доставку товара указанного в п.1.2. Договора на свой склад в <адрес>, в срок до 40 рабочих дней со дня заключения Договора (учитывается пятидневная рабочая неделя). Продавец оставляет за собой право изменять сроки изготовления и поставки мебели, если это явилось следствием непредвиденных обстоятельств: выход из строя производственного оборудования, несвоевременные поставки материала, дополнительные затраты по времени на производство нестандартных изделий, отключения электроэнергии.

В соответствии с п.3.2. договора доставка товара Покупателю по <адрес> и <адрес>, а также на территории <адрес>, является дополнительной услугой и осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1. Договора и исполнения Покупателем суммы, указанной в п.2.3. Договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно.

А поэтому представитель считает, что срок выполнения работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 не нарушен, срок окончания работ по установке не наступил, поскольку материал нужного цвета отсутствовал у поставщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поставщика материала.

Более того, увеличению срока изготовления кухонного гарнитура, способствовало то обстоятельство, что заказчик произвел изменение размеров и (или) конфигурацию проемов, для которых были приобретены бытовая техника, а также были внесены изменения в размер приставного углового шкафа.

На сегодняшний день предприниматель ФИО2 готов окончить работу, исполнить взятые на себя обязательства по договору на изготовление кухонного гарнитура № заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем неоднократно информировал истца.

Считает, что ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков в изготовленной и установленной мебели.

Претензий по качеству мебели с описанием недостатков ею ответчику предъявлено не было, а указанные недостатки не являются существенными.

Считает, требования истца о взыскании 290800 рублей, как суммы, уплаченной по договору на изготовление кухонного гарнитура № заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными так как цена товара согласно п.2.3. составила 174048 (сто семьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей. Утверждение истца о том, что стоимость столешницы входит в общую стоимость по договору не соответствует действительности, так как заказчиком является другое лицо, что подтверждается актом сдачи-приемки изделия из искусственного акрилового камня от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном, а чертеж - схеме столешницы проставлен иной номер договора. Соглашений к договору № об изменении цены, предмета договора не составлялось.

Требования о взыскании денежных средств, уплаченных за столешницу, также является незаконным, так как с требованием об устранении недостатков столешницы заказчик к ФИО2 также не обращался, указанные недостатки не являются существенными, на изделия распространяются гарантийные обязательства.

Вследствие чего требования о взыскании неустойки и морального вреда считает также не законными, а истица избрала несоразмерный способ защиты своих гражданских прав.

В отношении исковых требований ФИО1 и ФИО3 представитель считает ее ненадлежащим ответчиком, поскольку договор на изготовление кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен между ИП ФИО2 и ФИО1

Считает, что ФИО3 не является стороной по договору и не может нести ответственность и быть ответчиком по делу.

С учетом изложенного просит суд в удовлетворении искового заявления о защите прав потребителей ФИО1 к ФИО3, ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Предметом правового регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Данный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Так, согласно заключенному договору цена товара, то есть кухонного гарнитура с фасадами из шпона «Венге» был определена в 174048 рублей, из которых 100000,00 рублей были внесены в кассу продавца покупателем, то есть ФИО1 в качестве задатка при подписании договора.

В пункте 3.1 раздела 3 договора указано, что продавец, то есть ФИО2 –ИП, должен был осуществить доставку кухонного гарнитура на свой склад в <адрес> в срок до 40рабочих дней со дня заключения Договора с учетом 5-ти дневной рабочей недели.

Однако, в указанный срок кухонный гарнитур не был изготовлен и установлен. Во исполнение обязательств по заключенному договору истица ФИО1 передала ИП «ФИО2» 80000,00 руб., о чем не возражал в судебном заседании представитель ИП ФИО2 ФИО7

Кроме того, судом установлено из показаний истицы, материалов дела, а также показаний ФИО3, что за элемент кухонного гарнитура -столешницу из искусственного камня грандех «Crem Sanel» было истицей уплачено ответчику по двум товарным чекам 33240,00 руб. и 77560,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения гражданского дела по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ИП «ФИО2» денежные средства в сумме 100000,00 задаток + 80000,00 доплата за кухню+110800,00(столешница), итого 290800,00 руб. Фактически у заказчика установлен надень рассмотрения каркас кухни и столешница, все фасадные дверцы на шкафах отсутствуют, то есть не устанавливались.

Судом также установлено, что никаких дополнительных соглашений с заказчиком не заключалось.

Суд признает не состоятельной ссылку ответчика на несвоевременную по его утверждению поставку фасадов неким ИП ФИО8, поскольку данное обстоятельство не было оговорено в договоре, а именно, то, что именно и только ИП Мовчан мог поставить ИП ФИО2 необходимого оттенка шпон «Венге» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) регламентированы положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей."

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения рабов (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы ил по вине потребителя.

Представленное обоснование не исполнения договора в виде справки ИП Мовчан, суд также не может признать непреодолимой силой. А вины ФИО1 суд в данном случае не усматривает.

Досудебный порядок ФИО1 соблюден, ею направлялась претензия ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 законны и обоснованны.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию 290800 рублей сумма в качестве возврата уплаченной суммы, неустойка в размере 150.000 рублей, штраф 220.400 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» она имеет права на компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 5000,00 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Что касается заявленных исковых требований к ФИО3, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 фактически осуществляла физическую помощь ИП ФИО2, не будучи оформленной в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 25.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7608,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 280900 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150.000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220.000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.000 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7608 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░