Решение по делу № 21-336/2013 от 26.09.2013

Дело № 21-336/2013

Судья: Савельева В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 ноября 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Левьева А.Л. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Левьева А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 04 августа 2013 года Левьев А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Левьев А.Л. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Левьев А.Л. просит решение отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как остановка транспортного средства носила вынужденный характер в связи с тем, что он привез жену в госпиталь МВД, автостоянка которого находилась на ремонте, судья дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, не исследовал причину остановки ТС. Также указывает на то, что постановление должностного лица ГИБДД не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Левьева А.Л., представителя ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Таким образом, по данной статье следует квалифицировать действия, выражающиеся в несоблюдении требований, предписанных любыми дорожными знаками или разметкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон», было зафиксировано, что водитель транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Левьев А.Л., совершил остановку по адресу: <адрес> (от дома № до дома №), №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, предписанных дорожными знаками 3.27 (остановка запрещена).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Левьева А.Л в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о вынужденной остановке транспортного средствабыли предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы, по которым подлежат отклонению, в обжалуемом судебном решении подробно изложены, при этом судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются верными.

Доводы жалобы о том, что вывод суда о виновности Левьева А.Л. не основан на материалах дела, нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Левьева А.Л. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4. ст. 12.16 КоАП РФ суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Довод заявителя о том, что постановления инспектора ГИБДД не соответствует требованиям п. 3 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ, не состоятелен, поскольку данное постановление полностью соответствует указанной норме закона, в том числе п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом неверно указано место рождения Левьева А.Л., как <данные изъяты>, а не г. <данные изъяты>, а также место его жительства, а именно указано б-р <данные изъяты>, а не б-р <данные изъяты>, не является основанием к отмене постановления и судебного акта, поскольку не влияет на правильность выводов должностного лица и суда о наличии в действиях Левьева А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса РФнесостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективнуюоценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Левьевым А.Л. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Левьева А.Л. к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 04 августа 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Левьева А.Л., оставить без изменения, жалобу Левьева А.Л. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова