Решение по делу № 33-247/2013 от 09.01.2013

Судья Екимова Н.И. Дело № 33-247/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Ауловой Т.С., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2012 года, по которому на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность зачесть Глинянскому М.С. период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из расчета один день военной службы за два дня работы (... года ... мес. ... дня), установить Глинянскому М.С. стажевый коэффициент ... по специальному стажу с <Дата обезличена> и бессрочно, произвести доплату трудовой пенсии за период с <Дата обезличена> с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми; взысканы с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Воркуте в пользу Глинянского М.С. судебные расходы в размере ... рублей; взыскана с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственная пошлина в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Глинянский М.С. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности зачесть период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплату пенсии с <Дата обезличена> с учетом стажевого коэффициента ... и индексации, взыскании судебных расходов в размере ... руб., ссылаясь на то, что при назначении пенсии ему не включен в специальный стаж работы период военной службы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по призыву, что противоречит действовавшему на период прохождения службы законодательству, согласно которому служба в Советской Армии подлежала зачету в специальный стаж работы в двойном размере.

В судебном заседании истец и представитель ответчика участия не принимали, были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив требования в части включения спорного периода в двойном размере, и просила установить стажевый коэффициент ...

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено, что Глинянский М.С., ... года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной с <Дата обезличена> в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Из пенсионного дела следует, что стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий – ... года ... мес. ... дня, стаж работы по Списку № 1 – ... лет ... мес. ... дней, стаж работы в РКС – ... лет ... мес. ... дней.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> Глинянскому М.С. установлен стажевый коэффициент по специальному стажу ... с <Дата обезличена>; с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте РК в пользу Глинянского М.С. недоплата пенсии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом индексации.

Из таблицы трудовой деятельности в материалах пенсионного дела истца следует, что период военной службы по призыву истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включен ответчиком в общий трудовой стаж. После периода военной службы истца следовал период работы с <Дата обезличена> в должности ..., который учтен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1.

Рассматривая заявленные требования о включении периода военной службы в специальный стаж из расчета один день военной службы за два дня работы, суд, проверив расчет специального стажа истца, и установив, что после периода военной службы истец работал на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 1, пришел к выводу об удовлетворении данных требований исходя из того, что действующее на период прохождения истцом военной службы законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Однако, по мнению судебной коллегии, основания для включения периода прохождения службы в специальный стаж из расчета один день службы за два дня работы по делу отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент назначения пенсии истцу) предусмотрена в связи с введением в действие настоящего Федерального закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Согласно п. 4 указанной статьи в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Вместе с тем данная норма не предусматривала льготного порядка исчисления периодов, включаемых в общий стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» признана содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно выраженной в указанном Постановлении позиции Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и установлен перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж и учитываемых в календарном порядке (пункт 4).

Отменив льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественно полезной деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы, законодатель придал норме пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратную силу и распространил ее на граждан, приобретших пенсионные права до 1 января 2002 года. Вместе с тем, вводя новый порядок исчисления общего трудового стажа, он установил такой минимальный уровень пенсионного обеспечения (минимальный расчетный размер трудовой пенсии), который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии и, во всяком случае, превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный исходя из норм Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации». При этом Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит нормы, ограничивающей максимальный размер трудовой пенсии тремя (для отдельных категорий граждан - тремя с половиной) минимальными размерами пенсии, которая содержалась ранее в статье 18 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Более того, согласно пункту 8 статьи 30 названного Федерального закона расчетный пенсионный капитал, исчисленный в соответствии с ее пунктом 4, подлежит индексации по нормам данного Федерального закона за весь период с 01.01.2002 года до дня, с которого назначается страховая часть трудовой пенсии.

Признавая исковые требования обоснованными, суд сослался на положения Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно ст. 94 которого военная служба по призыву подлежала исчислению в двойном размере. Вместе с тем оснований для применения данной нормы не имелось. Включение периода службы в армии в стаж в двойном размере, исходя из предъявленных истцом требований, необходимо для увеличения стажевого коэффициента, применение которого предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при конвертации пенсионных прав на 01.01.2002 года.

Преобразование пенсионных прав для определения размера пенсии Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не регулировалось и впервые понятие конвертации введено законодателем после признания данного закона утратившим силу.

Порядок льготного исчисления периода прохождения гражданами военной службы по призыву установлен п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который также применен судом при разрешении спора. Однако, указанный Федеральный закон, вступивший в силу до введения законодателем нового правого регулирования в области пенсионного обеспечения, не определяет порядок учета службы в армии при преобразовании пенсионных прав граждан для определения размера пенсионного капитала. Предусмотренное исчисление времени нахождения граждан на военной службе по призыву из расчета один день военной службы за два дня работы согласно данной норме имеет отношение к стажу работы по специальности. Вместе с тем в соответствии со статьями 27 и 27.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Из чего следует, что стаж работы по специальности применительно к пенсионному законодательству значения не имеет.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для включения периода военной службы истца по призыву в специальный стаж в льготном исчислении - один день военной службы за два дня работы.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения истцом военной службы, являлось постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного указанным постановлением Совета Министров СССР, предусматривался зачет в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР; при этом предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежал включению в специальный стаж работы истца в однократном размере при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Следовательно, с учетом однократного включения периода службы в армии по призыву в специальный стаж работы истца продолжительность такого стажа составит ... года ... месяц ... дня, а стажевый коэффициент - ..., а не ... как определил суд исходя из ... лет специального стажа.

Решение суда в этой части подлежит изменению.

В связи с частичным удовлетворением требований понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом характера и сложности дела, объема оказанной представителями помощи (составление иска с приведением расчета, представительство в суде), количества судебных заседаний (одно), его продолжительности, принципа разумности на основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в сумме ... рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2012 года в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, периода прохождения военной службы по призыву в двойном размере, установления стажевого коэффициента ... и размера судебных расходов, подлежащих возмещению Глинянскому М.С., изменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Глинянскому М.С. период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в одинарном размере в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата обезличена>; возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми обязанность установить Глинянскому М.С. стажевый коэффициент ... по специальному стажу с <Дата обезличена> и бессрочно и произвести доплату трудовой пенсии за период с <Дата обезличена> с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми; взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Глинянского М.С. судебные расходы в размере ... рублей.

В части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственной пошлины решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-