Решение по делу № 2-1200/2022 от 05.04.2022

    Дело № 2-1200/2022

    УИД: 91RS0001-01-2022-002286-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Савина Павла Владимировича к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Николаева Антонина Владимировна, Алексеева Елена Владимировна, Урванцева Юлия Игоревна, Урванцева Галина Николаевна, Урванцев Игорь Михайлович, Дарий Татьяна Борисовна, Дарий Сергей Анатольевич, Лихошва Виталий Викторович, Лихошва Галина Анатольевна, Остапенко Лилия Петровна, Сидоренко Елена Леонидовна, Тере Мустафа, Антюфриева Ольга Юрьевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент городского хозяйства Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии,

                        УСТАНОВИЛ:

Савин П.В. в порядке искового производства обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> (кадастровый №) общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью -31,1 кв. м, состоящую из: № жилая - 16,0 кв. м, № жилая - 15,1 кв. м, № кухня - 13,5 кв. м, № коридор - 2,6 кв. м, № коридор - 4,6 кв. м, № туалет - 1,0 кв. м, № коридор - 4,6 кв. м. в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и члены его семьи являются пользователями <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма. В 2005 году истец с членами семьи произвел пристройку к квартире лит. «Е1», возвел тамбур лит. «е» и часть жилой комнаты № переоборудовал в кухню №. После произведенных изменений общая площадь квартиры составляет 57,4 кв. м, жилая площадь – 31,1 кв. м. и состоит из: № жилая – 16,0 кв. м, № жилая – 15,1 кв. м, № кухня – 13,5 кв. м, № коридор – 2,6 кв. м, № коридор – 4,6 кв. м, № туалет – 1,0 кв. м, № коридор – 4,6 кв. м. Данные изменения внесены в инвентарное дело, имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2006 года истец начал процесс узаконивания и ввода в эксплуатацию произведенных самовольных переоборудований. Так, им было получено разрешение КП ЖЭО <адрес> на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире лит. «Е1» и тамбура лит. «е».

Инспекцией ГАСК <адрес> был частично утвержден акт о приемке в эксплуатацию вышеуказанных пристройки лит. «Е1» и тамбура лит. «е», который был подписан <адрес> советом <адрес>, фирмой «Рапид», СЭИ <адрес>, ГУ МНС Украины.

В ноябре 2021 года квартира была поставлена на кадастровый учет Госкомрегистром по РК, ей присвоен кадастровый №.

Имея намерение приватизировать спорную квартиру, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец обратился в Администрацию <адрес> РК за внесением квартиры в Реестр муниципального имущества <адрес>. Ему было отказано и рекомендовано предоставить решение о согласовании перепланировки, либо документ о восстановлении помещений в прежнее состояние.

Истец указывает, что он также обращался в Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, предоставив все документы об узаконивании перепланировки и пристройки. Однако заявителю было разъяснено право на обращение в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением даты предварительного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Николаева Антонина Владимировна, Алексеева Елена Владимировна, Алексеева Елена Владимировна.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостанавливалось.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент городского хозяйства Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Урванцева Юлия Игоревна, Урванцева Галина Николаевна, Урванцев Игорь Михайлович, Дарий Татьяна Борисовна, Дарий Сергей Анатольевич, Лихошва Виталий Викторович, Лихошва Галина Анатольевна, Остапенко Лилия Петровна, Сидоренко Елена Леонидовна, Тере Мустафа, Антюфриева Ольга Юрьевна, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От представителя истца Третяк Н.Н. в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истец поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, третьи лица: Николаева А.В., Алексеева Е.В., Урванцева Ю.И, Урванцева Г.Н., Урванцев И.М., Дарий Т.Б., Дарий С.А., Лихошва В.В., Лихошва Г.А., Остапенко Л.П., Сидоренко Е.Л., Тере М., Антюфриева О.Ю., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент городского хозяйства Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией <адрес> Республики Крым (Наймодатель) и Савиным Павлом Владимировичем (Наниматель) заключен Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Договора, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются:

Жена – Савина Людмила Васильевна;

Сестра – Николаева Антонина Владимировна;

Сестра – Алексеева Елена Владимировна.

    Из искового заявления следует, что в 2005 году истец с членами семьи произвел пристройку к квартире лит. «Е1», возвел тамбур лит. «е» и часть жилой комнаты № переоборудовал в кухню №. После произведенных изменений общая площадь квартиры составляет 57,4 кв. м, жилая площадь – 31,1 кв. м. и состоит из: № жилая – 16,0 кв. м, № жилая – 15,1 кв. м, № кухня – 13,5 кв. м, № коридор – 2,6 кв. м, № коридор – 4,6 кв. м, № туалет – 1,0 кв. м, № коридор – 4,6 кв. м. Данные изменения внесены в инвентарное дело, имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сообщению ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в <адрес> самовольно произведено: пристройка лит. «Е1», тамбур лит. «е» и часть жилой комнаты № переоборудовал в кухню №. После произведенных изменений общая площадь квартиры составляет 57,4 кв. м, жилая площадь – 31,1 кв. м. и состоит из: № жилая – 16,0 кв. м, № жилая – 15,1 кв. м, № кухня – 13,5 кв. м, № коридор – 2,6 кв. м, № коридор – 4,6 кв. м, № туалет – 1,0 кв. м, № коридор – 4,6 кв. м.

    В материалах дела имеется сообщение КП ЖЭО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что КП ЖЭО <адрес> являющееся пользователем земли не возражает о вводе в эксплуатацию пристройки литер «Е-1» (3,20 х 2,10), тамбура литер «е» 1,6 х 1,70 +1,25+1,6 х 0,45 к <адрес> при наличии всех правоустанавливающих документов.

    Согласно сообщению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая сообщение Симферопольского БРТИ, технического заключения №.412-АР, согласованного с СГПЧ-15, главным архитектором района, горСЭС, СППВКХ, комиссия считает возможным сохранить объекты для последующего предъявления к сдаче в эксплуатацию.

    Решением исполкома <адрес> совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден <адрес>ной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения самовольно возведенных строений для последующей сдачи в эксплуатацию: 1.5 <адрес>, наниматель Савин П.В.: пристройка «Е-1» (3,2 х2,1), тамбур «е» (1,6 х1,7 +1,25+1,6х0,45,2), кухня 13,5 кв.м., жилая 16,0 кв.м..

    Из материалов дела усматривается, что имея намерение приватизировать спорную квартиру, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец обратился в Администрацию                       <адрес> РК за внесением квартиры в Реестр муниципального имущества <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Савину П.В. отказано и рекомендовано предоставить решение о согласовании перепланировки, либо документ о восстановлении помещений в прежнее состояние.

    При обращении Савина П.В. в МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №Т-7794 указано, что утверждение самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит, заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном состоянии строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, а также не создает ли указный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным экспертом ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» ФИО24, на момент проведения визуального осмотра квартиры по адресу: <адрес>, установлен состав квартиры: № – жилая, площадью 16,0 кв.м, № – жилая, площадью 15,1 кв.м, № – жилая, площадью 13,5 кв.м.,№ – коридор, площадью 2,6 кв.м, № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № – туалет, площадью 1,0 кв.м., № – коридор, площадью 4,: кв.м, общей площадью 57,4 кв.м.,

При сопоставлении фактических данных и изучении представленных материалов дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, имеется самовольная реконструкция:

•    выполнена пристройка лит. «Е1», тамбур лит. «е», часть жилой комнаты № площадью 29,0 кв.м. переоборудована в кухню № площадью 13,5 кв.м.

•    После произведенных изменений квартира состоит: № жилая -16,0 кв.м., № жилая - 15,1 кв.м., № кухня - 13,5 кв.м., № коридор - 2,6 кв.м., № коридор - 4,6 кв.м., № туалет -1,0 кв.м., № коридор - 4,6 кв.м. <адрес> - 57,4 кв.м.

Сопоставлением фактических данных о результатах, проведенной реконструкции квартиры, площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, проведенная реконструкция квартиры, площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует.

Исследованием установлено, что проведенная реконструкция квартиры, площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, следовательно, квартира по адресу: <адрес>, в реконструированном виде угрозу жизни или здоровью граждан - не создает.

Установлено, что строительные работы в пределах границ <адрес> в <адрес> - не выполнены. В результате строительных работ общее имущество многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> - использовано, а именно часть земельного участка под лит. «е», площадью 3,0 кв.м. (см. табл. 2) и часть земельного участка под лит. «Е1», площадью 7,0 кв.м.

Суд считает, что заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учётом изложенного указанное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Как установлено судом следует из материалов дела, что перепланировка и реконструкция квартиры была проведена истцом самовольно, истец неоднократно предпринимала попытки зарегистрировать квартиру с учетом произведенной перепланировки, вместе с тем, им были получены отказы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным.

Согласно ответу ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> зарегистрировано: <адрес> целом за Остапенко Лилией Петровной; <адрес> целом за Сидоренко Еленой Леонидовной; <адрес> целом за Тере Мустафой; <адрес> равных долях за: Билык Надеждой Александровной, Билык Иваном Васильевичем, Дарий Татьяной Борисовной, Дарий Сергеем Анатольевичем; <адрес> равных долях за: Лихошва Галиной Анатольевной, Лихошва Виктором Григорьевичем, Лихошва Виталием Викторовичем, Лихошва Сергеем Викторовичем; <адрес> по 1/5 доле за: Урванцевой Людмилой Ивановной, Урванцевой Галиной Николаевной, Урванцевой Юлией Игоревной, 2/5 доли за Урванцевым Игорем Михайловичем; <адрес> целом за Антюфриевой Ольгой Юрьевной; нежилые помещения площадью 49,6 кв. м. в целом за Лысовой Ниной Николаевной.

От третьих лиц – собственников соседних с квартирой №, квартир по адресу: <адрес>: Антюфриевой О.Ю., Лихачевой Г.А., Провоторова П.И., Урванцева И.М., Дарий Т.Б. в материалах дела имеются заявления, из которых следует, что указанные лица не имеют никаких претензий к Савину Павлу Владимировичу и членам его семьи по вопросу осуществленных ими построек (лит. «Е», тамбур лит. «е») на части придомовой территории, являющейся общим имуществом жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Против удовлетворения исковых требований истца Савина Павла Владимировича о сохранении в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии <адрес> в <адрес>, не возражают.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями истец ссылается на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановления Госстроя России                          от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер,                                    п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан.

Проанализировав характер произведенных истцом работ, наличие разрешительных документов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном виде <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 90:22:010106:14526, общей площадью 57,4 кв. м, жилой площадью - 31,1 кв. м, состоящую из: № жилая - 16,0 кв. м, № жилая - 15,1 кв. м, № кухня - 13,5 кв. м, № коридор - 2,6 кв. м, № коридор - 4,6 кв. м, № туалет - 1,0 кв. м, № коридор - 4,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 23.12.2022.

Судья                                         Н.Г. Плиева