Решение по делу № 2-138/2022 от 11.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретарях Гольтяеве Д.В., Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2022 по иску Филатова Сергея Васильевича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Филатов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, ограничений и обременений участок не имеет. Отделом архитектуры администрации Елецкого муниципального района выдано разрешение на строительство жилого дома по указанным им (истцом) размерам. В сентябре 2020 года во время прокладки газовой трубы был обнаружен кабель связи, принадлежащий ПАО МТС, проходящий посередине земельного участка. Охранных столбов или иных ограничений на земельном участке не установлено. Согласно справке администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 06.12.2021 года № 378 разрешение на прокладку кабеля или иного сооружения на принадлежащем ему земельном участке не выдавалось. Просит обязать ПАО МТС демонтировать кабель с выносом за пределы его земельного участка.

Определением суда от 04.03.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечены администрация Елецкого муниципального района Липецкой области и администрация сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании истец Филатов С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика ПАО МТС по доверенности Муравьева О.В. исковые требования не признала и объяснила суду, что волоконно-оптическая линия связи проложена в 2005 году с получением необходимых разрешений и согласований. Охранная зона для данного объекта возникла в силу самого факта его строительства. Линия поставлена на учет, нанесена на планшет. Демонтаж объекта невозможен. Доказательств нарушения обществом прав истца, ставшего собственником земельного участка в 2017 году, нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Пищулина В.А. с иском не согласилась и объяснила суду, что изначально это была земля сельскохозяйственного назначения, которую переводила в категорию земель населенный пунктов ее прежний собственник ФИО8 30.05.2016 года ФИО8 отказалась от права собственности на земельный участок с КН № в пользу сельского поселения. При выделении земельного участка Филатов С.В. был предупрежден о наличии кабеля связи на его участке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание по извещению суда не явился, письменных объяснений на иск не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филатова С.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Филатов С.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 1330 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок предоставлен истцу в собственность постановлением администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области от 28.03.2017 года № 18 на основании поданного им 17.03.2017 года заявления.

При этом 28.03.2017 года Филатов С.В. был уведомлен главой администрации Пищулинского сельсовета Рязанцевым Р.Г. о том, что через земельный участок проходит подземный кабель связи.

Истец Филатов С.В. подтвердил получение от администрации Пищулинского сельсовета 28.03.2017г. вышеуказанного уведомления. Однако объяснил, что ограничение прав и обременений предоставленный земельный участок не имеет, что позволило ему беспрепятственно зарегистрировать право собственности на него.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что прокладке кабеля волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) ОАО «РеКом» предшествовала процедура выбора места расположения земельного участка (трассы) для прокладки (комиссионный акт от 02.02.2005г. под председательством первого заместителя главы администрации Елецкого района Горшкова В.Н.), отвод земельного участка под строительство ВОЛП (постановление администрации Пищулинского сельского Совета от 09.02.2005г.).

Постановлением главы администрации Елецкого района от 04.03.2005г. № 51 утвержден акт выбора места расположения земельного участка для прокладки кабеля ВОЛП на территории Елецкого района общей площадью 1,61 га.

09.03.2005г. утверждено разрешение на строительство, а 22.08.2005г. распоряжением администрации Елецкого района № 852р утвержден акт приемки законченного строительством объекта волоконно-оптической линии связи Елец-Становое, организация ОАО «РеКом».

По заявке общества проведено межевание земельных участков ограниченного пользования, в подтверждение чему имеются материалы по установлению границ. Исполнитель – ООО «Геоинфоцентр». Как указано в пояснительной записке к материалу, привязка оси трассы ВОЛП произведена к твердым точкам местности (существующим постройкам, пересечение дорог, лесных полос и пр.). Система координат условная. На земельных участках, занятых подземной линией ВОЛС, устанавливается охранная зона с особыми условиями использования. Охранная зона предусматривает ограничение условными линиями участков земли, которые отстоят от кабеля ВОЛС по 2 м в обе стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны, не изымаются у землепользователей и землевладельцев и используются по назначению с обязательным соблюдением требований правил охраны линии связи. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения, проводить земляные работы, сажать древесные насаждения в пределах установленных минимальных расстояний от кабеля ВОЛС без согласования с ОАО «РеКом». Протяженность трассы ВОЛС 18 455,78 м, площадь обремененной территории – 7, 3837 га. Трасса проходит по землям ООО «Луч», ОАО «Елецкий», г. Елец, Управление автомобильных дорог администрации Липецкой области, ФГУП ЮВжд, аэродрома, администрации Пищулинского сельсовета, районного фонда (перераспределения земель).

Директор ООО «Агрофилиал «Луч» согласовал прокладку кабеля по землям хозяйства, о чем свидетельствует выкопировка на земельный участок с нанесением места расположения трассы ВОЛП.

Право собственности ОАО «РеКом» на волоконно-оптическую линию связи протяженностью 37,795 км зарегистрировано 13.04.2007г., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время правопреемником общества является ПАО «МТС».

Таким образом, анализ исследованных судом письменных документов свидетельствует о том, что волоконно-оптическая линия связи проложена в 2005 году с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе, в части получения согласия землевладельцев.

Поскольку никаких противоправных действий ответчиком не было совершено, истец был информирован о наличии на участке кабеля связи, довод о невозможности строительства жилого дома является предположительным, иск Филатова С.В. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает баланс интересов участников данного спора. Демонтаж волоконно-оптической линии связи сложен с технической точки зрения, поскольку предварительно необходимо выбрать место для переноса, разработать технические условия, уведомить орган местного самоуправления о начале сноса и об окончании, изготовить проект планировки и пр., а также обременителен с финансовой стороны. Как исполнитель услуг сотовой связи, проводной телефонной связи, мобильного доступа в Интернет ПАО «МТС» не может оставить без связи своих абонентов. Ответчик изначально действовал добросовестно, и если отдать предпочтение интересам собственника, которому земельный участок достался бесплатно без проведения торгов, то этот баланс интересов будет нарушен.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Филатова Сергея Васильевича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 26.05.2022г.

Председательствующий -