Решение по делу № 2-54/2024 (2-1002/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-54/2024

УИД 59RS0042-01-2023-001575-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка                                                                                                       1 февраля 2024 г.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Янаевой О. Ю. при секретаре судебного заседания Баяндиной Н. Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к наследникам <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» обратилось в суд с указанным иском к наследникам <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что на основании распорядительного письма ОАО «Связьтранснефть» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> <ФИО>1 назначена корпоративная негосударственная пенсия по старости, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО «НПФ «Транснефть». 07.12.2020 г в рамках проверки Участника в информационной системе 1С: УАД модуль проверки СМЭВ выявлены сведения о смерти <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ>. В этой связи Фондом принято решение о прекращении начислений и выплаты корпоративной негосударственной пенсии с <ДД.ММ.ГГГГ>. <ФИО>1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, а, следовательно, пенсионные обязательства Фонда перед ним прекратились. В результате несвоевременного получения информации о смерти пенсионера на лицевой счет <ФИО>1 <№>, открытый ПАО «Сбербанк России», была излишне перечислена корпоративная негосударственная пенсия в размере 78 894 рубля 13 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и ответчик, являясь правопреемником умершего пенсионера, пере получил в наследственной массе указанные денежные средства. Возврат переплаченных сумм пенсий является для Фонда приоритетной задачей, поскольку одной из основных обязанностей Фонда является сохранение средств пенсионных резервов для дальнейшей реализации программы дополнительного пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и защиты прав участников Фонда. В адрес наследников <ФИО>1 Фондом направлялись письма об излишне выплаченной сумме корпоративной негосударственной пенсии от 23.12.2020 <№> и от 21.09.2021 <№>, которые остались без ответа. В адрес ответчика Фондом направлено письмо, об излишне выплаченной сумме корпоративной негосударственной пенсии от 03.10.2023 <№> которое осталось без ответа, возврат переплаты не последовал. Таким образом на настоящий момент сумма излишне перечисленных денежных средств Фонду не возвращена.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 78 894,13 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Протокольным определением от 01.02.2024 года по ходатайству истца в качестве ответчика привлечена дочь умершего <ФИО>1 – Иманова Татьяна Михайловна, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения

Суда, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Согласно адресной справки, предоставленной ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, на дату смерти <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно сведений <данные изъяты> местом смерти <ФИО>1 является <адрес>.

Наследник <ФИО>1 его дочь Иманова Т.М., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, с 01.12.2021 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Поскольку территориальная подсудность по настоящему спору определяется в порядке ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, а ответчик не имеет регистрации на территории Чернушинского городского округа, при таких обстоятельствах, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по территориальности в Березниковский городской суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Транснефть» к Имановой Татьяне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края: 618400, г.Березники, ул. Свободы, 43а

         На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                          О. Ю. Янаева