Решение по делу № 1-221/2022 от 06.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Сафарян К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Рудненко О.В.,

подсудимого Мацака А.А.,

его защитника – адвоката Аксенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Мацак	Артема Александровича, < ИЗЪЯТО >

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мацак А.А. предъявлено обвинение в том, что 16 ноября 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут находился на участке местности, расположенном на территории № по адресу: г. Калининград, < адрес >, где на велосипедной парковке увидел велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО > c оранжевой рамой, который не был пристегнут при помощи противоугонного троса к металлической конструкции (велосипедной парковке). В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Груцкому А.Л., с целью последующего обращения, похищенного в свою пользу.

Исполняя свой преступный умысел и реализуя задуманное, Мацак А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут < Дата >, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к велосипедной парковке, расположенной на территории ФИО14 № по указанному выше адресу, на которой находился велосипед марки «Гиант АТХ2» (27,5” Giant АТХ 2 2019), принадлежащий Груцкому А.Л., сел на данный велосипед и беспрепятственно выехал с территории ФИО13 №, тем самым тайно похитив указанное имущество, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Груцкому А.Л.

С похищенным имуществом Мацак А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Груцкому А.Л. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, < Дата > в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, Мацак А.А. находился возле строительного магазина «Спецснаб», расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, где увидел велосипед марки «Гиант» (Giant) в раме сине-голубого цвета. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Ковалеву Ю.А., с целью последующего обращения, похищенного в свою пользу.

Исполняя свой преступный умысел и реализуя задуманное, Мацак А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут < Дата >, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел ко входу в строительный магазин «Спецснаб», расположенному по указанному адресу, где находился велосипед марки «Гиант» (Giant) в раме сине-голубого цвета, принадлежащий Ковалеву Ю.А., стоимостью 20000 рулей, сел на данный велосипед и уехал, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом Мацак А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ковалеву Ю.А. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут < Дата > до 09 часов 00 минут < Дата >, Мацак А.А. находился возле дома, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, тер. СНТ «Космос», проезд 2-й, < адрес >, где увидел на придомовой территории дома, велосипед марки «< ИЗЪЯТО >» рама №НТ124057. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Осуществляя свои преступные намерения и реализуя задуманное, находясь возле указанного дома в указанный период времени, Мацак А.А. убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, через ворота прошел на придомовую территорию, где убедился, что поблизости никого нет и его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Анисимову И.Л., а именно: велосипед марки марки «KRAKKEN SALAZAR29» рама №НТ124057, стоимостью 19500 рублей.

С похищенным имуществом Мацак А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Анисимову И.Л. материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Мацак А.А. в отношении имущества потерпевшего Груцкого А.Л. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ; в отношении имущества потерпевшего Ковалева Ю.А. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшего Анисимова И.Л. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мацак А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении Мацак А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом, государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного Мацак А.А. обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего Ковалева О.А., исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и материалами уголовного дела не подтвержден, а также по эпизоду в отношении потерпевшего Анисимова И.Л., исключив квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и материалами уголовного дела не подтвержден, и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку придомовая территория не является иным хранилищем, квалифицировав действия Мацак А.А. по каждому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд, принимая во внимание, что, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, соглашается с позицией государственного обвинителя.

Принимая решение по заявленному подсудимым Мацак А.А. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Мацак А.А. обвинение в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Мацак А.А. виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданские иски Груцкого А.Л., Ковалева Ю.А. подлежат удовлетворению.

Согласно характеризующим данным Мацак А.А. не судим, холост, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказанием в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мацак Артема Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Груцкого А.Л. в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Ковалева Ю.А. в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Анисимова И.Л. в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Мацак А.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 сентября 2022 года по 20 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня отбытия наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск Груцкого А.Л. удовлетворить. Взыскать с Мацак А.А. в пользу Груцкого А.Л. 10000 рублей.

Гражданский иск Ковалева Ю.А. удовлетворить. Взыскать с Мацак А.А. в пользу Ковалева Ю.А. 20000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт велосипеда марки «Гиант АТХ2» - вернуть Груцкому А.Л.

- след материала, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 56х30 мм, фотографии велосипеда, копия паспорта на велосипед, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости, оптические диски – хранить при материалах дела;

- договор купли-продажи товара 19.11.2021 - вернуть Анисимову И.А.;

- велосипед марки «KRAKKEN SALAZAR29», переданный на ответственное хранение Анисимову И.Л. – оставить у Анисимова И.Л.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Дело № 1- 221/2022

УИД № 39RS0002-01-2022-002497-62