Решение от 07.05.2020 по делу № 33а-1321/2020 от 04.02.2020

Дело № 33а-1321/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                         07 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,    

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по частной жалобе главы муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Кузьмина Д.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2019 года о применении мер предварительной защиты

установил:

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2019 года заявление Гаркавого Валерия Федоровича о применении мер предварительной защиты по административному делу № удовлетворено.

Полагая определение суда незаконным, главой муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Кузьминым Д.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, в удовлетворении заявления Гаркавому Валерию Федоровичу отказать.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы ассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии со ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле; в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, Гаркавый В.Ф. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Совету депутатов МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от 08.10.2019г.

Поскольку оспариваемым актом предусмотрено назначение главы органа местного самоуправления, которое повлечет внесение записи о главе органа местного самоуправления как о руководителе совета депутатов МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в единый государственный реестр юридических лиц, то данные действия могут привести к нарушению прав административного истца.

В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Гаркавого В.Ф. о применении мер предварительной защиты, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.)