Решение по делу № 2-105/2023 (2-1289/2022;) от 05.08.2022

Дело № 2-105/2023 (2-1289/2022;)

УИД 47RS0014-01-2022-001410-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                             9 января 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 377 837,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 978,38 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN автомобиля №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26 марта 2018 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 757 674,48 руб. под 10,5 % годовых со сроком возврата 1 февраля 2024 г. под залог траспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN автомобиля №. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 19 мая 2022 г., которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 21 июня 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 377 837,69 руб., из которых просроченный основной долг 344 642,81 руб., просроченные проценты 3 759,29 руб., неустойка 29 435,59 руб.

Истец АО «РН Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между АО «РН Банк» и            ФИО1 заключен кредитный договор № от 26 марта 2018 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 757 674,48 руб. под 10,5 % годовых со сроком возврата                  1 февраля 2024 г. Исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN автомобиля №. (л.д. 21-30, 38, 43-59)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 31, 34)

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

Согласно расчету истца по состоянию на 21 июня 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 377 837,69 руб., из которых просроченный основной долг 344 642,81 руб., просроченные проценты 3 759,29 руб., неустойка 29 435,59 руб. (л.д. 19-20)

АО «РН Банк» ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита от 19 мая 2022 г. (л.д. 40-42, 123)

Ответчиком требование оставлено без исполнения.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «РН Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований АО «РН Банк» об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN автомобиля №, путем реализации с публичных торгов. (л.д. 117, 120)

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 978,38 руб. (л.д. 18)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2018 г. по состоянию на 21 июня 2022 г. в размере 377 837 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 978 руб. 38 коп.

Для удовлетворения требований АО «РН Банк» по кредитному договору № от 26 марта 2018 г. обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN автомобиля №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 г.