Решение по делу № 2а-576/2019 от 26.12.2018

Дело № 2а-576/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                                                         г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием административного истца Русиновой Л.В.,

представителя административного истца Максимова С.В. по устному ходатайству,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Волобуевой А.В. по служебному удостоверению,

представителя заинтересованного лица – товарищества собственников жилья «Урал-Вест-Дом» Костенюк М.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Русиновой Людмилы Венедиктовны к начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Волобуевой А.В. о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

                                          УСТАНОВИЛ:

Русинова Л.В. обратилась с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю и судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству о возложении на ТСЖ «УралВестДом» обязанности предоставить для ознакомления подлинники бюллетеней для голосования на общем собрании ТСЖ от Дата, подлинники приложений к протоколу. Дата получила постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление от Дата об удовлетворении заявления.

Административный истец Русинова Л.В. в судебном заседании заявила об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ходатайство удовлетворено.

Представитель административного истца Максимов С.В. доводы административного иска поддержал, указал, что отделом судебных приставов не исполнены требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Волобуева А.В. с требованиями не согласна, пояснила, что исполнительное производство передано ей на исполнение Дата. В рамках ведения исполнительного производства Дата ею осуществлен вызов председателя ТСЖ «Урал-Вест-Дом» в отдел судебных приставов, Дата опросила представителя Костенюк М.Ю. Исполнительное производство по обращению Русиновой Л.В. направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на проверку. Дата совершены исполнительные действия в виде осуществления повторного выхода в адрес, пояснила, что работа по исполнительному производству ведется.

И.о. начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Деева В.В. о дне слушания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление ФССП России по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле, извещено надлежащим образом, ходатайств не направлено.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «УралВестДом» Костенюк М.В. с требованиями административного искового заявления не согласна. Пояснила, что председатель сообщил о необходимости явиться в отдел судебных приставов, приехала с доверенностью, дала устные пояснения о невозможности исполнения требований. В арбитражный суд направлено заявление о невозможности исполнения решения суда. В судебном решении от Дата указывалось, что бюллетени имелись, приглашали Русинову Л.В. ознакомиться с документами. Достоверно события уничтожения бюллетеней не известны, бывший председатель пояснил, что произошло затопление, в результате которого бюллетени уничтожены, акты предоставлены в исполнительное производство. Дата избран новый председатель правления ТСЖ. Судебные приставы неоднократно приходили к нему на дом, он сам приходил в отдел.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства №, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает (ст. 30, 68), что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения.

В силу пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Пунктом 1 ст. 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Дзержинским районным судом г. Перми по делу №, вступившему в законную силу Дата, на ТСЖ «УралВестДом» возложена обязанность предоставить для ознакомления Русиновой Л.В. подлинники бюллетеней для голосования на общем собрании ТСЖ от Дата, подлинники приложений к протоколу.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Коробейниковой Е.Н. Дата возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Дата

Дата председателем правления ТСЖ «УралВестДом» судебному приставу-исполнителю подготовлен ответ о невозможности исполнения решения суда с приложением копии акта о списании и уничтожении документов общего собрания собственников жилья и членов ТСЖ.

Дата с целью упорядочения работы структурного подразделения начальником отдела Шрубченко О.И. возложены на судебного пристава-исполнителя Треногину Т.И. обязанности по исполнению исполнительных производств неимущественного характера.

Дата должником направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства. По результатам рассмотрения в удовлетворении требований отказано Дата. Определение вступило в законную силу.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Треногиной Т.И. составлен акт о совершении исполнительских действий от Дата, осуществлен вызов должника в отдел судебных приставов, председатель правления ТСЖ дал объяснения, предоставил информацию о невозможности исполнить требования в результате уничтожения бюллетеней с предоставлением акта о затоплении.

Судебному приставу-исполнителю Волобуевой А.В. исполнительное производство передано на исполнение по акту от Дата. Поступило на исполнение Дата

В рамках ведения исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем осуществлен вызов председателя ТСЖ «Урал-Вест-Дом» в отдел судебных приставов, Дата взяты письменные объяснения представителя Костенюк М.Ю.

Выдано требование явиться в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ТСЖ «Урал-Вест-Дом», которое получено представителем Дата

Дата Русиновой Л.В. начальнику отдела судебных приставов направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Получена информация о нахождении материалов исполнительного производства в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в целях проверки по обращению.

Велась подготовительная работа по организации выхода по адресу должника.

Начальником отдела судебных приставов согласована заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей.

Дата совершены исполнительные действия в виде осуществления повторного выхода, установлено, что при выходе по адресу: Адрес, двери в ТСЖ закрыты, хотя были приемные часы, на телефонный звонок никто не ответил.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие со стороны начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя Волобуевой А.В. в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Русиновой Л.В. к начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Волобуевой А.В. о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья                                  Е.В. Мухина

...