Решение по делу № 2-3399/2014 от 13.03.2014

дело № 2-3399/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 г.                                                                                         г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Гильманова Д.И., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Амировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Малый С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Малькова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Малый С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >г. в ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением Малый С.В., автомобиля ..., ..., под управлением КВА, автомобиля ... ..., под управлением ВСВ, и автомобиля ..., ..., под управлением МРВ, принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Малый С.В., гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Согласно отчета ... ООО "..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, с ответчика Малый С.В. сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценки - ... руб., по оплате услуг эвакуатора - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб., взыскать с ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Впоследствии истцом представлено суду уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" пени в размере ... руб., с ответчика Малый С.А. сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальный услуг в размере ... руб.

Истец Малькова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гильманов Д.И. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточненное исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что виновником в ДТП был признан Малый С.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, в ДТП участвовало 4 автомобиля, из которых три потерпевших и один виновник.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Амирова Л.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать. Пояснила, что истцу было выплачено ... руб. ... коп., потерпевшему ВСВ было выплачено ... руб. ... коп., потерпевшему КВА в размере ... руб. ... коп., остатка лимита нет.

Ответчик Малый С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного заседания своевременно и надлежащим образом согласно судебному извещению, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >г. в ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением Малый С.В., автомобиля ..., ..., под управлением КВА, автомобиля ... ..., под управлением ВСВ, и автомобиля ..., ..., под управлением МРВ, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата >., составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... следует, что Малый С.В. нарушил п.10.1 ПДД. Судом установлено, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии Малый С.А. не оспаривал.

Автогражданская ответственность Малый С.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО - ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета ... от < дата >. независимого оценщика ООО "..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что в результате ДТП был причинен вред имуществу более двух потерпевших, в связи с чем лимит страховой выплаты составляет ... руб.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >, потерпевшему ВСВ выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом ... от < дата >, потерпевшему КВА выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актами ... от < дата > и ... от < дата >. Всего ответчиком ООО "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцом заявление о выплате страхового возмещения предъявлено ответчику < дата >., страховое возмещение было выплачено истцу < дата >.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с < дата >. (день следующий за последним днем выплаты страхового возмещения) по < дата >. (день до выплаты страхового возмещения ответчиком) в сумме ... руб. (120 000 руб. х 8/100 х 1/75 х ... дней = ... руб.).

Таким образом, с Малый С.В. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мальковой С.А. к ООО «Росгосстрах», Малый С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100, ч.1 ст. 101 тб.+ УТС 8 257 ли осмотре поврежденного автомобиляС.азанного деяния и основания для привлечения к административной ответственноГПК РФ, в пользу Мальковой С.А. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., с Малый С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате услуг эксперта - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., по оплате услуг эвакуатора - ... ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. пропорционально взыскиваемой судом в пользу истца денежной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальковой С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мальковой С.А. неустойку в размере ... ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Взыскать с Малый С.В. в пользу Мальковой С.А. материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценки - ... руб., по оплате услуг эвакуатора - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., по оплате государственной пошлины - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

           Судья                      Т.М. Турьянова