Решение по делу № 33-1821/2016 от 03.10.2016

Судья Петрик С.Н.    дело № 33-1821/2016 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2016 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Нагоевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Якимовой Л.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Островерха ФИО20 к Якимовой ФИО21 о признании утратившим право собственности, прекращении права собственности, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, погашении записи в ЕГРП отказать.

В удовлетворении иска Якимовой ФИО22 к Островерху ФИО23 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права, исключении записи из ЕГРП, отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Якимовой Л.И. и её представителя по доверенности Конокову М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Островерх А.С. и его представителя Островерх С.К., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Островерх А.С. обратился в суд с иском к Сунцову И.Е. и Абрамян Н.Н. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности, признании действий нотариуса незаконными. В обоснование иска указал, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требвоания Сунцова И.Е. к Территориальному управлению Росимущества по Республике Адыгея, установлен факт принятия наследства наследника 2 очереди Сунцова И.Е., открывшегося после смерти Островерх З.Е. и признания права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Истец является сыном умершей Островерх З.Е., то есть наследником первой очереди после смерти своей матери. В 2003 году им в установленный срок подано заявление о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство получено в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании данного документа им получено свидетельство о государственной регистрации права на имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После получения данного свидетельства он намеревался осуществлять свои права собственника на данное домовладение, однако, приехав в <адрес> узнал, что по данному адресу проживает Сопина Н.Е., в связи с чем, обратился в суд с исковыми требованиями о ее выселении. В судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ узнал о существующем решении Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ознакомился с ним в конце июля 2015 года), исходя из которого его родной дядя Сунцов И.Е., обращаясь в суд, умолчал о юридически значимых обстоятельствах, о наличии наследника 1 очереди, сына умершей, приложив справку нотариуса Абрамян Н.Н., в обязанности которой не входит ведение наследственного дела после смерти Островерх З.Е., так как наследственное дело находилось у нотариуса Довлятовой М.Г. В судебном заседании Сунцов И.Е. предоставил суду свидетельство о государственной регистрации права на дом, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Низпоташная, 50, в которое входит и квартира №1. Считая данное свидетельство недействительным, просил признать Сунцова И.Е. утратившим право собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право собственности Сунцова И.Е. на данную квартиру; признать свидетельство о государственной регистрации права на указанною квартиру на имя Сунцова И.Е. недействительным; погасить соответствующую запись в ЕГРП в Управлении Росреестра по Республике Адыгея; признать действия нотариуса Абрамян Н. Н. по выдаче справки об отсутствии наследников первой очереди, незаконным. Впоследствии также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на проезд в размере <данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Сунцов И.Е. обратился с иском к Островерху А.С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании отсутствующим зарегистрированного права, исключении записи из ЕЕРП. В пояснение иска указал, что Сунцов И.Е. является титульным собственником спорного жилого помещения, чьё право собственности никем не оспорено и не отменено. Островерх А.С. обратился к нотариусу Довлятовой М.Е. для получения свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, после чего получил данное свидетельство на спорное имущество. Считали местом открытия наследства после смерти Островерха С.Е. г. Майкоп, что предполагало обращение наследника с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса г. Майкоп. Таким образом, нотариус Довлятова М.Е. должна была отказать заявителю в открытии наследственного дела. Поэтому свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ею, является недействительным. В связи с этим, зарегистрированное за Островерхом А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует признать недействительным и исключить запись об этом в ЕГРП. Просил признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Довлятовой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным); признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея право собственности Островерх А.С. на указанную выше квартиру и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. данные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований Островерха А.С. о признании действия нотариуса Абрамян Н.Н. по выдаче справки об отсутствии наследников первой очереди, незаконным, прекращено.

Определениями Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства Сунцову И.Е. заменен на Якимову Л.И.

В судебном заседании истец Островерх А.С. и его представитель по доверенности Островерх С.К. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении. В требованиях Якимовой Л.И. просили отказать.

Ответчик Якимова Л.И. и её представитель по доверенности Конокова М.А. в судебном заседании иск Островерх А.С. не признали, просили в его удовлетворении отказать, иск Якимовой Л.И. поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление Росреестра по Республике Адыгея по доверенности Нагарокова З.Ш. в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представителю третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росимущества по Республике Адыгея по доверенности Шебзухова С.М. в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Якимова Л.И. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2016 года отменить в части, и принять в отмененной части новое решение, которым удовлетворить заявленные её встречные исковые требования. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные указанным во встречном исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела усматривается и судами установлено следующее.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Сунцовым И.Е. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных Майкопским городским судом Республики Адыгея произведен раздел жилого дома по указанному адресу на две самостоятельные квартиры. <данные изъяты> доля жилого дома преобразована в квартиру №, выделенную в собственность Островерх З.Е., а другая <данные изъяты> доля жилого дома преобразована в квартиру №, выделенную в собственность Сунцову И.Е.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Сунцова И.Е. к Территориальному управлению Росимущества по Республике Адыгея удовлетворены, и установлен факт принятия наследства Сунцовым И.Е., открывшегося после смерти Островерх З.Е., а также признано право собственности Сунцова И.Е. в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных решений Майкопского городского суда Управлением Росреестра по Республике Адыгея, зарегистрировано право собственности Сунцова И.Е. на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

На основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установившим факт владения Островерх С.Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществом, состоящим из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, нотариусом Майкопского районного нотариального округа Республики Адыгея Довлятовой М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру его наследнику Островерху А.С.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Островерх А.С. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выполнена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом момент проведения государственной регистрации прав вышеуказанные правоустанавливающие документы (решение суда) не были оспорены или признаны недействительными в судебном порядке.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, среди которых отсутствует такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Островерх А.С. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Поскольку за Сунцовым И.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. и в ЕГРП не зарегистрировано право собственности на квартиру №, расположенную по указанному адресу, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для удовлетворения требований Островерх А.С. о признании Сунцова И.Е. утратившим право собственности на указанную квартиру и прекращении его права собственности на неё.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ., решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение, которым в удовлетворении иска правопреемника Сунцова И.Е. - Якимовой Л.И. к Территориальному управлению Росимущества по Республике Адыгея о признании принявшим наследство (установлении факта принятия наследства) и признании права собственности в порядке наследства на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес>, отказано.

    Отказывая в удовлетворении требований Якимовой Л.И. о признании свидетельства о праве на наследство, удостоверенное нотариусом Майкопского районного нотариального округа Республики Адыгея Довлятовой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре недействительным, а также об отсутствии зарегистрированного права Островерх А.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и исключении записи из ЕГРП, суд верно исходил из того, что о принятии Островерхом А.С. наследственного имущества после смерти родителей ввиду нарушения нотариусом принципа приоритетности заведения наследственных дел - по месту смерти наследодателей, а не по месту открытия наследства - после смерти родителей Островерха А.С., не может свидетельствовать о том, что Островерх А.С. не принял наследство после смерти отца, который ранее принял наследство после смерти своей супруги, установлено судебным актом, вступившим в законную силу, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Якимовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.К. Боджоков

Судьи                                     М.Р. Мамий

Е.Н. Козырь