Решение от 10.03.2017 по делу № 12-65/2017 от 19.01.2017

Дело №12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу начальника Северно-западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Семенова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ОАО <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ОАО <данные изъяты> (далее: ОАО <данные изъяты>) прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, начальник Северно-западного управления государственного железнодорожного надзора Семенов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь то, что мировой судья неправильно оценил положения договора аренды железнодорожного подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>.

В судебном заседании представители Северно-западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Павленко О.В. и Вольченко И.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

ОАО <данные изъяты> уведомленное о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела слушанием не ходатайств не заявлено.

Считаю возможным рассмотрение жалобы при имеющейся явке, против чего каких-либо возражений заявлено не было.Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, а также представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Положения ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к оценке применения мировым судьёй материального закона, что в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.14.1.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░