Решение от 14.01.2020 по делу № 33-0886/2020 от 11.09.2019

Дело №2-50/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                            адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/19 по иску фио к фио, фио, наименование организации адрес о возмещении ущерба, причинённого в результате залития квартиры

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже, по адресу: адрес на основании Свидетельства о государственной регистрации права  .

дата произошел залив квартиры истца из квартиры №  , которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на   этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: ванная комната, коридор.

Причиной залива, принадлежащей истцу квартиры явилась разгерметизация разводки труб водоснабжения в квартире № , что подтверждается актом наименование организации от дата

Вина ответчика заключается в том, что он самостоятельно произвёл изменение в системе разводки труб в квартире, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения или канализации и послужили причиной залива квартиры.

В результате залива были повреждены потолок, стены, покрытие пола, электрическая проводка в ванной комнате и коридоре квартиры № .

Восстановление поврежденного имущества по оценке независимой экспертизы составит сумма.

В судебное заседание истец явился, просил взыскать материальный ущерб, причиненный заливом в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, сумма возврат госпошлины.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, в иске к ней просила отказать, пояснив, что из ее квартиры залива и протечек не было.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать, пояснила, что из ее квартиры протечки не допущено.

Ответчик наименование организации адрес направил представителя, который в иске к наименование организации адрес просил отказать, пояснив, что залив произошел из квартиры ответчика фио

Выслушав истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже, по адресу: адрес на основании Свидетельства о государственной регистрации права  .

дата произошел залив квартиры истца из квартиры №  , которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на  этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: ванная комната, коридор.

Причиной залива, принадлежащей истцу квартиры явилась разгерметизация разводки труб водоснабжения в квартире №73, что подтверждается актом наименование организации от дата

Истцом произведена профессиональная оценка стоимости, необходимой для восстановительного ремонта квартиры, о чем свидетельствует Заключение наименование организации №   от дата

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тем самым, исследуя все представленные доказательства, суд установил, что имеет место наличие вреда у потерпевшего в результате залива его (истца) квартиры. Вред имуществу истца причинен по вине ответчика, причиной которого является недостаточный и ненадлежащий контроль за оборудованием, установленным к квартире ответчика.

Обсуждая возражения ответчика фио о том, что из ее квартиры протечки не было, суд приходит к следующему.

Так, из показаний свидетеля фио слесаря –сантехника наименование организации адрес следует, что он проверял состояние санитарно-технического оборудования в квартире ответчика фио Им при осмотре не было обнаружено течи из труб квартиры фио, при этом, при перекрытии воды в квартире фио, наблюдалось продолжение течи под ванной у пола из смежной стены с квартирой № , принадлежащей фио

При этом, свидетель фио – слесарь-сантехник наименование организации адрес показал, что проверял санитарно-техническое состояние в квартире №  после залива дата, и он установил, что после перекрытия воды в квартире №  вода поступать перестала, при этом, конкретное место течи он не установил, хозяйка квартиры при этом сказала, что сама приведет все в порядок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собственник квартиры №  фио не обеспечила надлежащее состояние оборудования в своей квартире, а потому именно фио ответственна за случившееся залив.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что фио и наименование организации адрес от ответственности за данный залив следует освободить.

При этом истцом оплачены услуги по оценке ущерба помещения в сумме сумма.

Расходы на проведение оценки ущерба помещения, заявленные истцом в сумме сумма, нашли свое документальное подтверждение в материалах дела.

Ответчик, как собственник квартиры №   не принял мер к надлежащему содержанию жилого помещения, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности за вред, причиненный в результате залива, на ответчика фио

Руководствуясь положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что ответчик является лицом, на которое в силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность по возмещению причиненного в результате залива ущерба. Так как залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком объективных доказательств, опровергающих размер ущерба, представлено не было.

Оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры у суда не имеется, поскольку предметом оценки являлись повреждения, указанные в представленном акте о заливе.

В добровольном порядке сторонам урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца фио причинен по вине ответчика фио, поскольку в соответствии с ч 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба фио законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта – сумма

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, истец обратился в наименование организации.

Согласно отчета №   от дата размер ущерба составил сумма

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истец понес указанные расходы в связи с нарушением его прав ответчиками, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу фио в счет возмещения расходов по оценке рыночной стоимости ремонта сумма

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумма.

В пользу бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию доплата госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░