Решение по делу № 2-602/2024 от 10.12.2024

Дело № 2-602/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000986-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2024 года с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поладыч А.В. к Администрации Ханкайского муниципального округа <адрес> о включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права собственности на него,

У с т а н о в и л:

    Поладыч А.В. обратилась в суд с иском к администрации Ханкайского муниципального округа <адрес> о признании за ней права собственности на наследство в виде 2/3 доли недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти родителей её отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ – П., умершей ДД.ММ.ГГГГ и П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ её отец П. совместно со своими родителями – П. и П. приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер П. ДД.ММ.ГГГГ умерла П. После смерти родителей её отец фактически принял наследство, состоящее из 2/3 доли на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ её отец П. умер. После его смерти она вступила в наследство, в том числе и на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом вступить в наследство на 2/3 доли спорной квартиры она не смогла, поскольку после приобретения квартиры, её отец и его родители не осуществили государственную регистрацию сделки в соответствии с требованиями закона. Поскольку соответствующие документы на 2/3 доли указанной квартиры отсутствуют, в получении свидетельства о праве наследования ей было отказано, в связи с чем, её право, как наследника подлежит судебной защите.

При подготовке дела к судебному разбирательству, истцом Поладыч А.В. были дополнены исковые требования, согласно которым она просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти её отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти П. и П. и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

    В судебное заседание истец П. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

    Представитель ответчика - администрации Ханкайского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признал, последствия признания иска понятны.

    В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче настоящего иска Поладыч А.В. уплатила государственную пошлину в размере <иные данные изъяты> рублей, при этом, исходя из цены иска, должна была уплатить государственную пошлину в размере <иные данные изъяты> рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> рублей должна быть возвращена Поладыч А.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Поладыч А.В. к администрации Ханкайского муниципального округа <адрес> о включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права собственности на него, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поладыч А.В. (паспорт: <иные данные изъяты>) право собственности на 2/3 доли в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить Поладыч А.В. излишне уплаченную государственную пошлину (<иные данные изъяты>) в размере <иные данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий И.Н. Щедривая